Решение № 2-4066/2024 2-4066/2024~М-2889/2024 М-2889/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-4066/2024

УИД 74RS0001-01-2024-004120-29

Дело № 2-4066/2024

Мотивированное
решение

изготовлено 13 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

судьи: Кадыкеева К.П.,

при секретаре: Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 670 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 900 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 18 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом дополнительного заработка путем инвестирования денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами ФИО1 на сумму 1 580 000 руб., из которых 670 000 руб. зачислены на счет открытый в Банк «ВТБ» (ПАО) №, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на счету ответчика арестованы денежные средства в сумме 973 002 руб. Указанные денежные средства зачислены истцом под воздействием третьих лиц, истец была введен в заблуждение. Однако данные денежные средства истцом переведены ответчику без правовых оснований, каких-либо договоров или иных правоотношений между истцом и ответчиком не имеется.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствии ответчика, в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для применения положений о неосновательным обогащении необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом установлено, что следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Владимиру капитаном юстиции ФИО3, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО3 вынесено постановление о признании потерпевшей ФИО1 (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по <адрес> страшим лейтенантом юстиции ФИО4, была допрошена в качестве потерпевшей, в частности даны пояснения, что ДД.ММ.ГГГГ на ее электронную почту (<адрес>) пришло сообщение от Тинькофф-Банк, который предлагал варианты дополнительного заработка. Ее данное предложение заинтересовало. Первым условием она должна была внести 5 000 руб. на счет, который ей продиктует сотрудник и который якобы открыт на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок с № (Свердловский МТС), который представился Марком, ее куратором, он ей пояснил, что она должна перевести 5 000 руб., на счет, который он ей продиктует, так же она должна установить приложение «ВКS», которое является инвестиционной платформой. Что она и сделала. После чего Марк в мессенджерах «Телеграмм», и «Ватсаб» он присылал ей счета на которые она переводила денежные средства со своей карты ВТБ, которая на момент объяснений заблокирована выписок по ней нет. Счета были: № на имя Била Ю., также к карте привязан №, № на счет Банк ВТБ на имя ФИО5, Банк ВТБ № на имя ФИО6, (№) № на имя ФИО2 Как пояснил Марк, данные счета были для открытия сделок и погашения страховой части долга, так как она открывала сделки неправильно. Это продолжалось с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она решила вывести свои заработанные денежные средства, для этого нужно было лично получить наличные денежные средства, либо через счет в банке. Она выбрала доставку. Все услуги по доставке оплачивались компанией. ДД.ММ.ГГГГ Марк в мессенджере «Телеграмм» прислал ей подтверждение доставки и пояснил, что с ней свяжется курьер. В 11.27 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил мужчина и стал задавать вопросы про адрес доставки, сумму, кодовое слово и айди, которые она ему назвала. С его слов она назвала айди неправильно, и ей сказали, что доставка отменяется. Тогда ФИО1 поняла, что стала жертвой мошенников и перевела на их счет сумму не менее 1 500 000 руб. (л.д. 15-17).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в размере 973 002 руб., находящиеся на расчетном счете ПАО «ВТБ» №, открытым на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установлен запрет собственнику и иным лицам, действующим по его поручению и от его имени пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Также поступление денежных средств в размере 670 000 руб. подтверждается скриншотом, путем перевода по номеру счета ПАО ВТБ, представленным в материалы дела, дата операции ДД.ММ.ГГГГ время 17:10, отправитель «ФИО7 Н» получатель «Илья К» счет получателя № получатель ВТБ (л.д. 20).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт перечисления денежных средств не свидетельствует о заключении какого-либо договора между сторонами и не указывает на согласование существенных условий договора займа, предусмотренных действующим законодательством.

Факт наличия между сторонами гражданско-правовых обязательств, в соответствии с которыми бы производилось перечисление денежных средств, судом не установлен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт неосновательного обогащения в сумме 670 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного законом права на требование от ответчика возвращения незаконно полученных денежных средств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 670 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 670 000 руб.

Истцом при производстве по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 900 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек по операции от 23 июля 2024 года на сумму 9 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 9 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, неосновательное обогащение в размере 670 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.П. Кадыкеев