Решение № 2-1319/2017 2-1319/2017~М-614/2017 М-614/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1319/2017

Гр. дело -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев. Исковое заявление мотивировано тем, что моральный вред и физические страдания ей ответчик причинил в связи с причинением телесных повреждений в ходе ссоры датаг., которые причинили ей физическую боль. Вина ответчика подтверждается постановлением суда от датаг., заключением эксперта ----- от датаадрес действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, испытала сильную боль в области предплечья, правого бедра. Она живет в сельской местности в адрес одна, ведет хозяйство, в результате полученных повреждений она не может по настоящее время носить воду, т.к. болит рука, мучают головные боли. Истица со ссылкой на ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -----, расходы на оплату услуг представителя- -----

В ходе судебного заседания истица ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду, указав, что ей 73 года, 38 лет проработала в школе учителем. За подготовку искового заявления оплатила адвокату ----- Ответчик разбивала семью ее сына; она - как мать, переживает за семью сына и намерена прекратить встречи сына с ФИО2, которая нигде не работает, оскорбляет ее, спаивает сына алкогольными напитками и тратит семейные деньги сына на съем квартиры, на их свидания и развлечения.

Ответчик ФИО2 не отрицала факт причинения телесных повреждений, намерена оплатить компенсацию морального вреда в размере -----, указав, что истица сама спровоцировала скандал у нее дома.

В заключении прокурор просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере ----- руб.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Ленинского районного суда адрес от датаг. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере -----

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление вступило в законную силу датаг.

Постановлением суда установлено, что датаг. около 17 час. ФИО2, находясь по адресу: адрес нанесла побои знакомой ФИО1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствия ст. 115 УК РФ. Основу данного вывода составила совокупность собранных по делу доказательств.

Согласно заключения эксперта ----- от датаг. ФИО1 получила телесные повреждения: поверхностную (не потребовавшую наложения швов) рану с кровоподтеками области правого предплечья, кровоподтек правого бедра. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого предмета, квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

Заключение эксперта никем не оспаривается. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, в полном объеме обладающих принципам относимости и допустимости, у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, установлена вина ФИО2 в нанесении побоев ФИО1, причинивших ей физическую боль, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -----

При разрешении дела в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. ----- «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ, на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд установил, что истец доказал факт причинения ей нравственных и физических страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из объяснений истца, указанных в исковом заявлении и подтвержденных в ходе судебного заседания, исходя из характера и объема, причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей, получила телесные повреждения, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. Суд также учитывает, что ответчик вину в ходе судебного разбирательства не оспаривал, признал сумму морального вреда частично, намерен добровольно возместить истцу моральный вред в размере -----, частично удовлетворяет исковые требования истца, поскольку действующее законодательство не регулирует вопросы определения размера компенсации морального вреда, истец чрезмерно завышает сумму, компенсирующую, по ее мнению, размер нанесенного ей вреда, и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, по внутреннему убеждению, с учетом требований разумности и справедливости, а также иные значимые для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ (нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека: эти страдания индивидуальны, неповторимы), принципу реальной исполнимости судебного акта, определяет в размере -----, отказав в остальной части. Суд считает, что указанная сумма хотя бы частично будет компенсировать глубокие нравственные страдания истца. Дальнейшее снижение размера суммы не позволит компенсировать понесенные истцом нравственные страдания.

Доводы истца о том, что ответчик разбивает семью ее сына; она - как мать, переживает за семью сына и намерена прекратить встречи сына с ФИО2, которая нигде не работает, ------, судом во внимание не принимаются.

Доводы истца о том, что она ударилась головой, ее мучают головные боли, голословны, документально не подтверждаются, поскольку действиями ответчика она согласно заключения получила поверхностную рану с кровоподтеками области правого предплечья, кровоподтек правого бедра.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оплаченные ФИО1 ----- адвокату за составление искового заявления, подлежат взысканию в ее пользу с ответчика, которые подтверждаются документально.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере -----

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере -----, расходы на представителя – -----, расходы по уплате госпошлины - -----

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.