Решение № 2-3650/2024 2-377/2025 2-377/2025(2-3650/2024;)~М-2576/2024 М-2576/2024 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-3650/2024

63RS0№-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Макееве В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установления границ земельного участка, мотивируя тем, что в ТУ Росимущества по <адрес> для рассмотрения в рамках компетенции из Министерства лесного хозяйства поступило обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, содержащее сведения о не соблюдении требований водного и земельного законодательства в <адрес> при формировании и предоставлении в собственность земельных участков в пределах водного объекта - озера Рубежное.

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения о береговой линии (границе водного объекта) озеро Рубежное с реестровым (учетным) номером - №

Заключением ООО «ТГК «Топограф» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в рамках заключенного с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> контракта, установлено наличие нарушений требований водного и земельного законодательства в <адрес>, при формировании в пределах водного объекта - озера Рубежное и в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4216 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сп Черноречье, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям ЕГРН, указанный земельный участок принадлежат на праве собственности – ФИО4, № г.р. В ЕГРН отсутствуют сведения об объектах капитального строительства, расположенных в пределах спорного земельного участка.

С учетом изложенного, в целях защиты имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации, Территориальное управление Росимущества в <адрес> просит суд:

- признать отсутствующим право собственности ФИО4, на земельный участок с кадастровым номером № в части площади наложения его границ на водный объект оз.Рубежное в пределах его береговой линии и береговой полосы на водный объект; -

- признать недействительными результаты межевания, полученные при образовании земельного участка с кадастровым номером № в части включения в его границы водного объекта в пределах его береговой линии и береговой полосы;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из его площади водного объекта оз. Рубежное в пределах его береговой линии и береговой полосы.

Представитель истца - ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, не возражала против установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным ООО «АйБи-Самара».

Представитель третьего лица ООО «ТГК Топограф» ФИО7 в судебном заседании исковые требования сочла обоснованными, возражений против установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным ООО «АйБи-Самара» не выразила.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании заявил о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны; просил удовлетворить требования истца и установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно плану границ земельного участка, подготовленному ООО «АйБи-Самара».

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Самарская межрайонная природоохранная прокуратура, Управление Росреестра по <адрес>, Нижне-Волжское бассейновое управление Федерального агентства Водных ресурсов, Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования <адрес>, Филиал «ППК Роскадастра по <адрес>», будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителе в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п. 4 вышеизложенного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утв. Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче "федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления. Осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленною в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В соответствие с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 3 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ также установлено, что земельные участки общего пользования, занятые водными объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 102 ЗК РФ земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах относятся к землям водного фонда.

Частью 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации определено, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

На основании части 1 статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 8 В К РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, озера (пункты 1, 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Поверхностные водные объекты, находящиеся в публичной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункты 1, 2 статьи б Водного кодекса Российской Федерации).

К землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1, 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса).

Следовательно, образование участка, включающего земли водного фонда, покрытого поверхностными водами (федерального водного объекта общего пользования) будет противоречить требованиям статьей 5, 6, 8 Водного кодекса и статьи 102 Земельного кодекса. Таким образом, земельный участок, занятый водным объектом, находящимся в федеральной собственности, в пределах береговой линии водного объекта относится к федеральному уровню собственности.

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с положениями ст. 31 Водного кодекса Российской Федерации содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным кодексом. Понятие владения не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена.

Согласно ст. 32 Водного кодекса Российской Федерации предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом. К водным объектам и правам пользования ими применяются общие правила гражданского законодательства об объектах гражданских прав, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судеоных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4.1.1 Положения о Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, установлено, что данное территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации.

Таким образом, Территориальное управление Росимущества в <адрес> правомерно представляет интересы истца - Российской Федерации, что соответствует сложившейся правоприменительной практике Верховного Суда РФ по данной категории дел (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.8 №).

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То обстоятельство, что в границах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка незаконно находится часть водного объекта, не свидетельствует о том, что Российская Федерация не является владельцем водного объекта в целом, а потому такой способ защиты нарушенного права как признание права отсутствующим соответствует материальному закону, специфике водного объекта, права на который принадлежат публично-правовому образованию.

В связи с этим удовлетворение иска о признании права отсутствующим не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 52 постановления Пленума, о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества (определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения частей 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса РФ направлены на обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного предназначения и справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 33 Постановления N 10/22, разъясняется, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> поступило обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ б/н (Вх. №-ж от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ №б/н (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) для рассмотрения в рамках компетенции из Министерства лесного хозяйства сопроводительным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №б/н (Вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) содержащее сведения не соблюдения требований водного и земельного законодательства в <адрес> при формировании и предоставлении в собственность земельных участков в пределах водного объекта - озера Рубежное.

По результатам рассмотрения доводов обращения ФИО5 и по итогам межведомственного совещания, проведенного под председательством заместителя прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой - ФИО9, было установлено наличие нарушений требований водного и земельного законодательства в <адрес> при формировании и предоставлении в собственность земельных участков в пределах водного объекта -озера Рубежное.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о береговой линии (границе водного объекта) озеро Рубежное с реестровым (учетным) номером - №

В частности, заключением ООО «ТГК «Топограф» от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заключенного Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> контракта установлено наличие нарушений требований водного и земельного законодательства в <адрес>, при формировании в пределах водного объекта - озера Рубежное и в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 4216 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Черноречье, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям ЕГРН, вышеперечисленные земельные участки принадлежат на праве собственности – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ЕГРН отсутствуют сведения об объектах капитального строительства, расположенных в пределах спорного земельного участка.

Из пояснений в судебном заседании кадастрового инженера ООО «АйБи-Самара» ФИО10, установлено, что при проведении кадастровых работ ими было выявлено наложение зоны с особыми условиями на участок ответчика. Сопоставив данные в ЕГРН с данными ООО «ТГК «Топограф» и убедившись, что они совпадают, исключили наложение в части береговой линии и береговой полосы, размер которой установлен Водным кодексом РФ и составляет 20м. В отношении оставшейся площади участка составили план границ с указанием всех координат. Площадь участка ответчика после исключения береговой линии и береговой полосы составила 753 кв.м.

Из пояснений в судебном заседании кадастрового инженера ООО «ТГК «Топограф» ФИО11 установлено, что при сопоставлении содержащихся в ЕГРН сведений в отношении водного объекта – оз.Рубежное № и принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что часть земельного участка расположена в водном объекте. Береговая линия – это граница водного объекта, сведения о которой внесены в ЕГРН. На подготовленной ООО «ТГК «Топограф» схеме отражена именно площадь пересечения земельного участка с береговой линией и приведены координаты и площадь наложения. Ознакомившись с выполненным ООО «АйБи-Самара» планом границ спорного земельного участка, пояснила, что оснований сомневаться в правильности составления кадастровым инженером данного плана не имеется, поскольку он также основан на данных о береговой линии, содержащихся в ЕГРН, верно указаны данные о береговой полосе и, за исключением данных площадей, определена площадь и границы земельного участка.

У суда не имеется оснований не доверять составленному ООО «АйБи-Самара» плану границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку оно было выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в исследуемой области, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. В судебном заседании специалист поддержал составленное заключение. Сторонами мотивированных возражений против установленных ООО «АйБи-Самара» границ спорного участка представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять данное доказательство в качестве допустимого и положить его в основу решения.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания отсутствующим право собственности ФИО4, на земельный участок с кадастровым номером № в части площади наложения его границ на водный объект оз.Рубежное в пределах его береговой линии и береговой полосы на водный объект; установлении границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из его площади водного объекта оз. Рубежное в пределах его береговой линии и береговой полосы, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании недействительными результатов межевания, полученных при образовании земельного участка с кадастровым номером № в части включения в его границы водного объекта в пределах его береговой линии и береговой полосы.

Согласно инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади, поэтому в данном случае признание результатов межевания недействительным не может являться надлежащим способом защиты права.

Требование о признании недействительными результатов межевания, полученных при образовании земельного участка с кадастровым номером № в части включения в его границы водного объекта в пределах его береговой линии и береговой полосы, в условиях признания отсутствующим право собственности ФИО4, на земельный участок с кадастровым номером № в части площади наложения его границ на водный объект оз.Рубежное в пределах его береговой линии и береговой полосы на водный объект, не имеет правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СПИЛС №) на земельный участок площадью 5994 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Черноречье в части площади наложения его границ на водный объект оз.Рубежное и его береговую полосу в координатах согласно заключению эксперта ООО «Земля Поволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со следующими координатами:

Название точки

Координаты

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Черноречье

в координатах, согласно заключению эксперта ООО «Земля Поволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со следующими координатами:

Название точки

Координаты

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Считать решение суда основанием для осуществления государственного кадастрового учета внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева