Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-400/2017

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области:

в составе: председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Е.А. Тимониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о включении имущества в состав наследства, разделе наследства и по встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о разделе наследства,

с участием истца ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о включении имущества в состав наследства, разделе наследства, прекращении права собственности и выплате компенсации, мотивируя требования следующим.

После смерти ФИО1, истец и ответчики, как наследники по закону, приобрели право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на комнату, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, доли в праве ответчиков в спорном имуществе составляют: ФИО4 принадлежит ? доли в праве на 1-комнатную квартиру и ? доли в комнате; ФИО5 принадлежит 1/8 доли в праве на 1-комнатную квартиру и ? доли в комнате. Собственником остальных долей является истец ФИО3.

Также им принадлежит право общей долевой собственности (согласно долей при разделе наследства) на бокс-эллинг с подвальным помещением №, расположенный в ПКСЭЭ «Нептун» по адресу: <адрес>. А кроме того, у наследодателя обнаружилось имущество в виде нескольких автомобилей и здания городского туалета, расположенного по адресу: <адрес>

Истец просит включить в состав наследства имущество в виде автомобилей и здания городского туалета, на которые не выданы свидетельства о праве на наследство по закону и произвести раздел наследства, между ей и ответчиками, согласно представленного ей уточненного варианта (т.2 л.д.73-80).

Впоследствии, ФИО4, ФИО5 обратились со встречным иском, указывая на то, что спорные автомобили являются неделимой вещью. ФИО3, в соответствии со ст. 1168 ГКРФ имеет преимущественное право на их получение, в связи с чем просят передать спорные автомобили в собственность ФИО3 с последующей выплатой истцам денежной компенсации 3/8 долей в размере 381 704 руб. (т.2 л.д.49-53).

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о включении имущества в состав наследства, разделе наследства удовлетворен частично; встречный иск ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о разделе наследства удовлетворен (т. 3, л.д. 103-119).

Определением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в постановленном решении исправлена арифметическая ошибка (т.3, л.д. 139-140).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (т.3, л.д. 259-262).

Определением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. определение изменено, сумма присужденных расходов снижена до 25 000 руб. (т. 3, л.д. 229-230).

ДД.ММ.ГГГГ. в суд от ФИО3 поступило заявление об отмене решения Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по вновь открывшимся обстоятельствам (автомобиль ВАЗ-21099, который включен в наследственную массу, был продан до смерти наследодателя).

Определением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО3 удовлетворено, постановлено пересмотреть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по вновь открывшимся обстоятельствам (т.3, л.д. 246-251).

В судебном заседании истица ФИО3 иск поддержала. Пояснила, что с решением суда она согласна, однако автомобиль ВАЗ-21099, который включен в наследственную массу, был продан до смерти наследодателя, в связи с чем ей не может быть передан, однако с нее взыскана денежная компенсация в пользу ответчиков.

Ответчики ФИО5, ФИО4 (истцы по встречному иску) в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», нотариус ФИО6, УФССП по МО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом.

Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг родители наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения Гл. 16 данного Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20,21). Завещания ФИО1 не оставил.

Наследниками по закону первой очереди являются: мать наследодателя –ФИО2, супруга – ФИО3, дети – ФИО5, ФИО4

ФИО2 отказалась от наследства в пользу ФИО4

В установленный шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: супруга наследодателя – ФИО3, дочь и сын наследодателя – ФИО5, ФИО4

Нотариусом нотариального округа Лыткарино ФИО6 открыто наследственное дело №.

В состав наследства входит следующее имущество:

? доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

комната, площадью 14,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

бокс-эллинг с подвальным помещением №, расположенный в ПКСЭЭ «Нептун» в <адрес>, состоящий из основного строения общей площадью 48,4 кв.м., в том числе площадь бокса-эллинга – 28,3 кв.м., площадь подвального помещения – 20,1 кв.м.;

? доли здания городского туалета, расположенного по адресу: <адрес>

? доли гаража № в ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гараж № гараж №, находящийся по адресу: <адрес> ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли на 12 автомобилей; ? доли денежных вкладов, находящихся в дополнительном офисе № <данные изъяты>

Нотариусом истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли наследственного имущества.

Ответчику ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство на ? доли комнаты, на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО5 выданы свидетельства на ? доли комнаты, и 1/8 доли квартиры.

Однако, на имущество в виде нескольких автомобилей и здания городского туалета, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельства о праве на наследство выданы не были.

Учитывая позиции сторон, в том числе высказанные в ходе рассмотрения дела, и фактическое отсутствие в данной части спора, суд считает необходимым включить в состав наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следующие автомобили: ВАЗ-21110 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №; ВАЗ-21113 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №; ВАЗ-21093 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №; КИА DE (JB/RIO) г/н № rus, идентификационный номер (vin) №; ГАЗ-3110 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №; ГАЗ-330210 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №; ГАЗ-322190 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №; ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6460FMK20 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №; ВАЗ-21043 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №; ГАЗ-3110 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №; ГАЗ-31029 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №, а также здание городского туалета, назначение: нежилое, общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>

Как подтверждено материалами дела, автомобиль ВАЗ-21099 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №, был отчужден до смерти наследодателя, в связи с чем не подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1.

Также суд, учитывая позиции сторон и фактическое отсутствие в данной части спора, считает необходимым удовлетворить требования истца и признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 5/8 доли, за ФИО4 - в размере 1/4 доли, за ФИО5 - право общей долевой собственности в размере 1/8 доли на нежилое помещение - здание городского туалета, общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>

В силу ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3).

Согласно ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 данного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 54 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г № «О судебной практики по делам о наследовании», компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 заявила суду о своем преимущественном праве при разделе наследства, в соответствии со ст. 1168 ГК РФ на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также на автомобиль марки KIA DE (JB/Rio), ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак №

В праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, истцу ФИО3 принадлежит 5/8 доли: ? доли в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, и 1/8 доли в порядке наследования по закону (1/2+1/8 = 5/8).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира по указанному адресу является однокомнатной, имеет общую площадь 36,5 кв.м., жилую площадь 20,9 кв.м.

Из материалов дела (материалы наследственного дела) усматривается, что ? доли спорной квартиры, принадлежащая наследнику ФИО4 и 1/8 доли квартиры, принадлежащая наследнику ФИО5, представляют собой 5,22 кв.м. и 2,61 кв.м. жилой площади соответственно.

Таким образом, суд соглашается с требованиями истца и считает необходимым признать незначительными ? доли ФИО4 и 1/8 доли ФИО5 в праве общей долевой собственности, прекратить право общей долевой собственности сторон и признать за ФИО3 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В счет компенсации за указанные доли в праве общей долевой собственности на квартиру суд считает необходимым, прекратить право собственности ФИО3 на ? доли комнаты, и признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 5/8 доли комнаты, за ФИО5 право общей долевой собственности на 3/8 доли комнаты, площадью 14,8 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а кроме того, прекратить право собственности ФИО3 на ? доли бокса-эллинга с подвальным помещением №, и признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 5/8 доли, за ФИО5 право общей долевой собственности на 3/8 доли бокса-эллинга с подвальным помещением №, расположенного по адресу: <адрес>

Что касается раздела автомобилей, то суд, учитывая позиции сторон и фактическое отсутствие в данной части спора, считает необходимым удовлетворить требования истца и признать за ФИО3 право собственности на автомобиль КИА DE (JB/RIO) г/н № rus, идентификационный номер (vin) №.

В части раздела наследства – остальных автомашин суд учитывает мнение сторон, каждая из которых желает получить денежную компенсацию, а сами машины передать противной стороне. Суд, с учетом ст. 1168-1170 ГК РФ, соглашается с требованиями ответчиков и, признавая незначительными ? доли ФИО4 и 1/8 доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на машины, считает необходимым прекратить право общей долевой собственности сторон и признать за ФИО3 право собственности на автомобили: ВАЗ-21110 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №; ВАЗ-21113 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №; ВАЗ-21093 г/н № rus, идентификационный номер (vin) № ГАЗ-3110 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №; ГАЗ-330210 г/н № rus, идентификационный номер (vin) № ГАЗ-322190 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №; ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6460FMK20 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №; ВАЗ-21043 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №; ГАЗ-3110 г/н № rus, идентификационный номер (vin) № ГАЗ-31029 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №, выплатив ответчикам денежную компенсацию.

Оценивая размер компенсации, подлежащей выплате сторонам при разделе имущества, суд принимает заключение эксперта № О-0155, так как последнему разъяснялась ответственность по ст. 307 УК РФ. Вместе с тем суд не соглашается с мнением стороны истца, что при определении рыночной стоимости частей квартиры или комнаты необходимо применять корректировку на ликвидность. Суд принимает вывод эксперта, что при продаже на рынке собственником, часть жилого помещения может стоить менее, чем определенная математически стоимость этой части от стоимости всего помещения. Однако, в условиях раздела имущества, как части наследства, суд считает, что корректировка на ликвидности применяться не должна.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость квартиры (<адрес>) составляет 3 104 270 рублей. Соответственно, компенсация 1/4 доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру будет составлять 776 068 рублей; компенсация 1/8 доли ФИО5 – 388 033 рубля.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость всех автомобилей составляет 985 870 руб. (1 017 877 руб. - 32 007 руб. стоимость ВАЗ 21099, не включенного в наследственную массу) Соответственно, компенсация 1/4 доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на машины будет составлять 246 467, 5 руб.; компенсация 1/8 доли ФИО5 –123 233,75 руб.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость комнаты (<адрес>) составляет 1 679 541 рубль. Соответственно, компенсация за 1/8 доли комнаты с ФИО4 и ФИО5 будет составлять по 209 943 рубля, с каждого.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость бокса-эллинга составляет 497 250 рублей. Соответственно, компенсация за 1/8 доли бокса-эллинга с ФИО4 и ФИО5 будет составлять 62 156, 25 руб., с каждого.

Таким образом, с учетом стоимости присужденного имущества и размера указанных долей наследников с ФИО3 подлежит взысканию компенсация:

- в пользу ФИО4 в размере 750 436, 25 (776 068 + 246 467,5 - 209 943 -62 156,25) руб.

- пользу ФИО5 в размере 239 167, 5 (388 033 + 123 233,75 – 209 943 – 62 156,25) руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО3 при рассмотрении настоящего дела представляла адвокат Белицкая А.В., услуги которой оплачены в размере 80 000 рублей.

Принимая во внимание степень сложности данной категории дела, процессуальную позицию представителя истца и ее доверителя, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей с каждого).

Определением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. определение изменено, сумма присужденных расходов снижена до 25 000 руб. (т. 3, л.д. 229-230), в связи с чем суд не разрешает повторно данный вопрос.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 16 465,81 рубль, на оплату экспертного заключения ей потрачено 110 000 рублей и 5 000 рублей за вызов эксперта в суд.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО3, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом указанные выше судебные расходы в сумме 90 000 рублей (по 45 000 рублей с каждого).

Всего суд считает необходимым взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы в общей сумме 100 000 рублей (по 50 000 рублей с каждого ответчика).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о включении имущества в состав наследства, разделе наследства удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о разделе наследства, удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

- ВАЗ-21110 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №

- ВАЗ-21113 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №

- ВАЗ-21093 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №

- КИА DE (JB/RIO) г/н № rus, идентификационный номер (vin) №;

- ГАЗ-3110 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №

- ГАЗ-330210 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №

- ГАЗ-322190 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №

- ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6460FMK20 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №

- ВАЗ-21043 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №

- ГАЗ-3110 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №

- ГАЗ-31029 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №

- Здание городского туалета, назначение: нежилое, общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>

Произвести раздел наследства между ФИО3, ФИО4 и ФИО5:

Признать незначительными ? доли ФИО4 и 1/8 доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на ? доли, ФИО5 на 1/8 доли, ФИО3 на 5/8 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? доли комнаты, площадью 14,8 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 5/8 доли комнаты, площадью 14,8 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 3/8 доли комнаты, площадью 14,8 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? доли бокса-эллинга с подвальным помещением №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 5/8 доли бокса-эллинга с подвальным помещением №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 3/8 доли бокса-эллинга с подвальным помещением №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на автомобили:

ВАЗ-21110 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №

ВАЗ-21113 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №

ВАЗ-21093 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №

КИА DE (JB/RIO) г/н № rus, идентификационный номер (vin) №;

ГАЗ-3110 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №

ГАЗ-330210 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №

ГАЗ-322190 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №

ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6460FMK20 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №

ВАЗ-21043 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №

ГАЗ-3110 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №

ГАЗ-31029 г/н № rus, идентификационный номер (vin) №

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 5/8 доли на нежилое помещение - здание городского туалета, общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на нежилое помещение - здание городского туалета, общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности в размере 1/8 доли на нежилое помещение - здание городского туалета, общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации 750 436, 25 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в общей сумме 50 000 рублей, а всего взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 700 436, 25 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет компенсации 239 167, 5 рублей, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы в общей сумме 50 000 рублей, а всего взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 189 167, 5 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о преимущественном праве при разделе наследства, в соответствии со ст. 1168 ГК РФ на автомобиль марки KIA DE (JB/Rio), выделе ее доли из общего имущества – автомобили, передаче и признании права общей долевой собственности на 11 автомобилей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.В.Протасов