Решение № 12-65/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 12-65/2024

Дело № 12-65/2024

УИД 89MS0020-01-2024-003952-98


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2024 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда ... Михайлова О.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по ... ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ о прекращении производства по делу по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ... ФИО2 от ДД/ММ/ГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по ... ФИО4, просит обжалуемое постановление отменить, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказания в соответствии с КоАП РФ. В обоснование заявленных требований указывает, что согласно, Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД/ММ/ГГ №425-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, а именно часть 1 статьи 4.5 после слов «статьями 20.3.1, 20.3.2 настоящего Кодекса),» дополнена словами «об исполнении административного наказания (в части административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса),». Таким образом, согласно ч.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - об исполнении административного наказания (в части административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, участия в рассмотрении жалобы не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по ... от ДД/ММ/ГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановление вступило в законную силу ДД/ММ/ГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позднее ДД/ММ/ГГ административный штраф не уплачен.

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО5, ДД/ММ/ГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с иными материалами дела направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда ....

Рассматривая данное дело, мировой судья пришел к выводу о том, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД/ММ/ГГ.

На основании указанных выводов мировой судья прекратил производство по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако с таким постановлением мирового судьи согласиться нельзя. Доводы, изложенные в жалобе должностного лица, заслуживают внимания.

Делая выводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, мировым судьей было оставлено без внимания, что в соответствии с Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ №425-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» для административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, установлены сроки давности привлечения к административной ответственности в 1 год. Положения данного закона вступили в силу ДД/ММ/ГГ, в связи с чем подлежали применению по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которому было вменено событие административного правонарушения ДД/ММ/ГГ.

Таким образом, при принятии постановления мировым судьей были неправильно применены положения закона, оснований для прекращения производства по делу об административных правонарушениях не имелось.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ... ФИО2 от ДД/ММ/ГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка№ судебного района Лабытнангского городского суда в ... ФИО2 от ДД/ММ/ГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ... на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.13 КоАП РФ, лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова