Постановление № 5-6/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 5-6/2024

Дело ***

УИД 43RS0***-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 15 февраля 2024 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е.Г.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Груз Мастер», ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: *** ***1, почтовый адрес: ***, д***, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (иных данных в материалах дела не имеется),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, ***г. в 10 час. по адресу: *** по результатам административного расследования, проведенного сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий», установлено, что ООО «Груз Мастер» с ***г. по ***г.привлекло к трудовой деятельности в качестве комплектовщика на распределительном центре «Вятка», расположенном по адресу: ***, *** гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, *** года рождения, не имеющего разрешения на работу, патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство, чем нарушило ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании пояснил, что иностранный гражданин ФИО1 угли работал на территории РЦ «Вятка» в кв. ***, данный гражданин был остановлен для проверки документов, в ходе которой было установлено, что на территории РФ он находится незаконно, осуществлял трудовую деятельность в ООО «Груз Мастер», представил пропуск комплектовщика, выданного от ООО «Груз Мастер».

Привлекаемое юридическое лицо ООО «Груз Мастер» о судебном заседании извещено заблаговременно и надлежащим образом по двум адресам, имеющимся в материалах дела, представитель в судебное заседание не явился, представили письменные возражения относительно составленного протокола об административном правонарушении, указали, что организация не состоит в трудовых отношениях с ФИО1 угли, данное лицо не осуществляло трудовой деятельности от имени ООО «Груз Мастер».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица.

Судья, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.18.15 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Установлено, что ***г. в 10 час. по адресу: *** по результатам административного расследования, проведенного сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий», установлено, что ООО «Груз Мастер» с ***г. по ***г.привлекло к трудовой деятельности в качестве комплектовщика на распределительном центре «Вятка», расположенном по адресу: <...> гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, *** года рождения, не имеющего разрешения на работу, патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство, чем нарушило ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия юридического лица ООО «Груз Мастер» судьей квалифицируются по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Виновность ООО «Груз Мастер» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении *** от ***г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от ***г.;

- постановлением *** от ***г. о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.;

- письменными объяснениями ФИО1 угли в присутствии переводчика от ***г., согласно которых у него имеется допуск на управление электротехникой ***, он состоял в должности комплектовщика в ООО «Груз Мастер», лицо, которое его трудоустроила «Хуршед» является менеджером ООО «Груз Мастер»;

- допуском на управление электротехникой РЦ Вятка на имя «ФИО1, комплектовщик, Груз Мастер»;

- договором на оказание услуг между от ***г. между ООО «Агроторг», ООО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «Груз Мастер», в том числе услуг по комплектации товаров;

и иными доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, судьей по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Как следует из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Груз Мастер» включено в указанный реестр с ***г. как «микропредприятие», ранее данное юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие каких-либо негативных последствий, судья считает возможным назначить ООО «Груз Мастер» административное наказание в виде предупреждения.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения и освобождения ООО «Груз Мастер» от административной ответственности, судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Груз Мастер», ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: *** лит.А пом. 410/1, почтовый адрес: ***, ***, ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Аксенова Е.Г.