Решение № 2-459/2025 2-459/2025~М-410/2025 М-410/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-459/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Ходжаева З.З.

при секретаре судебного заседания – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя КБ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 к ФИО7 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 79 090,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

установил:

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 79 090,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 99 474 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Стороны заключили договор путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Таким образом, простая письменная форма договора соблюдена.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включая в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и в порядке, установленном Тарифами Банка.

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно имеющейся у Банка информации, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 79 090,42 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основанной долг – 78 978,90 руб.; начисленные проценты – 116,52 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия судом удовлетворено, и суд определил рассмотреть данное дело по существу без участия представителя истца, на основании ст.167 ч. 5 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд неоднократно извещал ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в наследственном деле. Сведений о других местах жительства или пребывания ответчика у суда не имеются.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 19 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые (за работы, выполняя которые, либо за реализацию товаров заемщику) кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате оказания (выполнения, реализации) которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по кредитному договору, заключенному между сторонами.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 99 474 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Из представленной в материалы дела выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО <данные изъяты>» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита и перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 99 474 рублей.

Указанный Договор заключили путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Таким образом, простая письменная форма договора соблюдена.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО2 перед Банком составляет 79 090,42 рублей, из которых: сумма основного долга 78 973,90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; начисленные проценты – 116,52 рублей.

Судом, по ходатайству истца, направлен запрос нотариусу Дагогнинского городского нотариального округа ФИО9 о предоставлении в адрес суда копии наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО2.

Из представленного нотариусом ФИО9 ответа с приложением наследственного дела усматривается, что наследство, оставшееся после смерти ФИО2 принято ее супругом - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2 на надлежащих ответчиков – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на надлежащего ответчика - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснил Плену Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В материалы дела доказательства погашения умершей ФИО2 или ее наследниками задолженности по кредитному договору, не представлены.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, при обращении с настоящим иском в суд, уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При таких обстоятельствах, исковые требования представителя <данные изъяты>» по доверенности ФИО1 к ФИО7 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 79 090,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО <данные изъяты>» по доверенности ФИО1 к ФИО7 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 79 090,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО5 в пользу ООО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 79 090 (семьдесят девять тысяч девяноста) рублей 42 (сорок две) копейки, из них: просроченный основанной долг – 78 978,90 руб.; начисленные проценты – 116,52 руб.

Взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО5 в пользу ООО <данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2025

Полное мотивированное решение изготовлено 24.11.2025