Решение № 2-2584/2024 2-2584/2024~М-574/2024 М-574/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-2584/2024

№2-2584/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Султанмуратовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «НОВИКОМБАНК» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

АО АКБ «НОВИКОМБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору кредитования в размере 203 093,95 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 11 231 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 11,5 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по договору, денежные средства были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

На судебное заседание представитель истца АО АКБ «НОВИКОМБАНК» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в их отсутствии.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 11,5 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. Банк исполнил свои обязательства по договору, денежные средства были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков, установленных договором, последнее поступление денежных средств состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требования № и № о необходимости погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требования № и № о досрочном расторжении договора и досрочном погашении задолженности по договору. Однако требования банка оставлены ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 203 093,95 рублей, в том числе: 192 871,62 рубля просроченная сумма основного долга, 8 666,76 рублей просроченная сумма процентов, 1 555,57 рублей штрафы, неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства, сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия потребительского кредита, в тоже время суду не представлены доказательства обратного.

На основании изложенного суд находит исковые требования АКБ «Новикомбанк» о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 203 093,95 рублей.

Согласно данным из открытых источников сети Интернет ФИО1 банкротом не объявлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ФИО1

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 11 231 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «НОВИКОМБАНК» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу АО АКБ «НОВИКОМБАНК» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 093,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 231 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.М. Ибрагимова