Решение № 2-3358/2017 2-3358/2017~М-3154/2017 М-3154/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3358/2017

Дело № 2-3358/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Демидовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, возврате денежных средств и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании условия кредитного договора недействительным, возврате денежных средств и взыскании морального вреда.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому, он получил кредит в сумме 747751 рубль 22 копейки под 8,9% годовых. При заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал ему для подписания договор страхования, и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. При оформлении страховки кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению ему не было предоставлено.

Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней составила 78065 рублей 23 копейки. Данная сумма была включена в сумму кредита, таким образом, общий размер его платежей по кредиту увеличился.

Считает, что требование о заключении договора страхования при оформлении кредита прямо противоречит закону и, в частности, статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, указанный договор страхования является ничтожным. Банк «Совкомбанк» навязал ему услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования, чем нарушил нормы действующего Законодательства, а также его права как потребителя.

По данному поводу им была написана Претензия в «Совкомбанк» - ранее АО «Меткомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на что удовлетворительного ответа так и не последовало - страховая премия возвращена не была.

Им было потрачено время и средства на написание заявлений в банк, претензий, исковых заявлений, расходы на транспорт и иные действия, которые привели к нравственным страданиям, выраженным в постоянном не проходящем стрессе, беспокойстве, подавленном состоянии, рассеянности, что составило целую негативную совокупность пережитых им отрицательных эмоций - моральный вред, на основании чего он имеет право на возмещение морального вреда, который он оценивает в 100 000 рублей.

Просит обязать «Совкомбанк» к возврату уплаченной им суммы страховой премии в размере 78065 рублей 23 копейки. Обязать «Совкомбанк» к выплате суммы образовавшейся от уплаты процента по кредиту за срок, что прошел от момента заключения кредитного договора (годовой процент 8,9%). Обязать «Совкомбанк» пересчитать сумму ежемесячного кредитного платежа учитывая аннулирование страховой премии. Взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что ему ничего не мешало перед подписанием кредитного договора подробно ознакомиться с его условиями. Проводилась новогодняя акция продажи автомобилей, процент по кредиту 8,9% годовых его устраивал. Он считает, что условие о страховании жизни включено в договор незаконно. Он желает, чтобы процент по его кредитному договору остался прежним 8,9% годовых. На условие кредитного договора с договором добровольного страхования автомобиля КАСКО он согласен, при этом не желает оплачивать 20% годовых по кредиту.

Представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв. Указал, что банком была предложена специальная программа кредитования по продукту «АвтоСтиль-ГосПрограмма», согласно которой банк может предложить два вида процентных ставок. Первый вид ставок рассчитан из общих условий и требований кредитного продукта. Второй вид процентной ставки ниже первого на 6,67% годовых при условии страхования жизни заемщика по трем рискам (смерть, инвалидность, временная утрата трудоспособности) и с учетом госсубсидий. Истец самостоятельно свой волей и в своем интересе выбрал вариант программы кредитования, предусматривающей в качестве одного из условий страхование жизни и здоровья с учетом применения более низкой процентной ставки. Страхование жизни осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования жизни. Включение в кредит суммы стоимости страхового полиса предусматривается только при наличии соответствующего волеизъявления заемщика. В заявлении-анкете о предоставлении кредита (раздел VIII) заемщик выразил желание заключить договор страхования жизни и здоровья и включить их стоимость в сумму выдаваемого банком кредита, путем проставления «V» в графу с ответом «да» и собственноручной подписью. П. 22 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик поручает банку произвести перевод денежных средств по целям, суммам и реквизитам, указанным в п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора. На основании заявления о перечислении денежных средств со счета, подписанного истцом собственноручно, денежные средства были перечислены в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни в адрес ООО «СК «Кардиф». Утверждение истца о том, что «получение кредита могло быть оформлено и без страхования» верно, но заемщик выбрал программу, предусматривающую страхование жизни и предлагающую сниженную процентную ставку. Соответственно, выбирая данный кредитный продукт, истец действовал в своих экономических интересах Истцом не представлено доказательств виновности действий ответчика, доказательств причинно-следственной связи между действиями банка и причинением нравственных страданий. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме (л.д. 42-44).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой информации закреплено в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Полная информация о кредите доводится до клиентов до момента заключения кредитного договора и информационном графике платежей, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как явствует из ч. 2 ст. 7 Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1.15 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» на основании распоряжения плательщика, в том числе и в виде заявления, или договора с ним. Банк плательщика может составлять распоряжение о осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

П. 11 Индивидуальных условий предусматривает, куда и кому перечисляются денежные средства на основании конкретных документов с указанием точных реквизитов, при этом не устанавливая необходимость дополнительных услуг. П. 22 Индивидуальных условий установлено, что заемщик поручает банку произвести перевод денежных средств по целям, суммам и реквизитам, указанным в п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора.

Ответчиком представлен паспорт розничного кредитного продукта «АвтоСтиль-ГосПрограмма», в котором указаны условия стандартных программ кредитования, специальных программ с автопроизводителями, специальными программами кредитования. Представлено две специальные программы кредитования. Первая программа предусматривает приобретение нового автомобиля иностранных или отечественных марок с процентной ставкой 15,57%. С учетом госсубсидий – 8,9% годовых, на срок от 12 до 36 месяцев, с оформлением КАСКО и расширенным страхованием жизни (смерть, установление инвалидности, стационарное лечение). Вторая программа предусматривает приобретение нового автомобиля иностранных или отечественных марок с процентной ставкой 20%, с оформлением КАСКО на срок 36 месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Заемщику кредит в сумме 747751 рубль 22 копейки сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 8,9% годовых. То есть истец выбрал вариант по специальной программе кредитования с использованием государственных субсидий (л.д. 5-12).

Согласно данным заявления-анкеты ФИО1 выразил свою волю и согласие на заключение договоров оказания услуг, а также включение в сумму выдаваемого банком кредита следующих продуктов: «страхование жизни и здоровья» стоимостью 78065,23 руб., «КАСКО» стоимостью 37785,99 руб. поручил банку исполнять все распоряжения (платежные требования, инкассовые поручения) на условии заранее данного акцепта о списании любых денежных средств с банковского счета погашения кредитов. С условиями получения и обслуживания кредита ознакомлен и согласен. Им поданы заявления о перечислении денежных средств со счета в ООО «Компания-Т» в сумме 631900 руб. за автомобиль Киа Рио, перечислении денежных средств по договору страхования (КАСКО) в ОАО «Альфа страхование» в сумме 37785,99 руб., перечислении денежных средств по договору страхования жизни и здоровья в ООО СК «Кардиф» в сумме 78065,23 руб. (л.д. 45-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания КАРДИФ» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая премия по договору составила 78065 рублей 23 копейки. С текстом Правил добровольного страхования ФИО1 ознакомлен, ему разъяснены положения Правил, выдан на руки один экземпляр, о чем имеется его собственная подпись (л.д. 16-17). Суд обозрел правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 18-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением об исключении его из Программы добровольной финансовой защиты заемщиков (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Меткомбанк» направлена претензия с требованием возвратить ФИО1 сумму страховой премии в размере 78065 рублей 23 копейки (л.д. 32-33), в удовлетворении которой истцу было отказано (л.д. 34-35).

АО «Меткомбанк» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником является ПАО «Совкомбанк» (л.д. 74-103).

Таким образом, истец ознакомился с условиями программы кредитования, условиями договора, согласился с ними, не отказался от заключения договора до его подписания. Исковые требования ФИО1 являются требованиями об изменении условий двустороннего договора, заключенного им и ответчиком.

Ответчик по поручению истца произвел перевод денежных средств в сумме 78065,23 руб. по договору страхования жизни в ООО СК «Кардиф» по поручению истца, оснований для возврата указанных денежных средств ответчиком не имеется.

Судом разъяснялось право истца произвести замену ненадлежащего ответчика в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, привлечения соответчика, однако истец настаивал на рассмотрении дела в указанном им составе лиц.

В Договоре кредитования отсутствуют указания на то, что сумма страховой премии должна быть взята в кредит. Из чего следует, что заемщик имеет право внести страховую премию за счет личных денежных средств.

Оснований, обязывающих ответчика к выплате суммы образовавшейся от уплаты процента по кредиту за срок, что прошел от момента заключения кредитного договора (годовой процент 8,9%), к пересчету суммы ежемесячного кредитного платежа, суд не усматривает.

Соответственно, при отсутствии нарушения прав истца, компенсация морального вреда, а также штраф не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, возврате денежных средств и взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: М.Е. Барабанова