Решение № 12-233/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-233/2018

Отметка об исполнении решения дело №12-233/18

___________________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2018г. г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Лихачева Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КРФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района, от 17.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в Волгодонской районный суд Ростовской области. В обоснование поданной жалобы указано, что как усматривается из схемы, составленной сотрудниками ГИБДД, от 31.05.2018 ФИО1 совершил выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, квалифицируемое по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 не совершал данного административного правонарушения, а совершил административное правонарушение, наказание за которое предусмотрено ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, т.е. совершил разворот в нарушении требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. Мировой судья не учел пояснения ФИО1, а именно в протоколе об административном правонарушении от 31.05.2018 отражены пояснения заявителя, что он совершил разворот, в связи с чем пересек линию разметки. Составленная сотрудниками ДПС схема места совершения административного правонарушения не в полной мере отражает перекресток, который имеет закругления для разворота, но не имеет линии разметок, которые говорят о запрете данного разворота, а на схеме это не прорисовано. Сотрудники ГИБДД, составляя протокол об административном правонарушении, неправильно отразили реальные факты обстоятельств дела, с которыми ФИО1 не был согласен, из представленного фото и схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что он совершил поворот налево (разворот), то есть двигаясь по адресу: <адрес>, повернул налево, продолжив движение по <адрес>, в связи с чем его действия следовало квалифицировать по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. В протоколе указаны свидетели, однако данные свидетели не могли видеть происходящего, поскольку не находились в момент совершения правонарушения в непосредственной близости с транспортным средством. В данном случае свидетели могут подтвердить, что в их присутствии была составлена схема места совершения административного правонарушения, в которой они поставили свои подписи, но не сам момент совершения правонарушения. Вопрос о соответствии схемы, составленной сотрудником полиции, с фактической установкой дорожных знаков и нанесении дорожной разметки на вышеуказанном участке дороги у них не выяснялся.

Просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что Правила дорожного движения давно не изучал, не знал, что нарушает п.8.6.

Инспектор ДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в виду усиленного варианта несения службы и большого количества суточных нарядов.

Выслушав ФИО1 и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения судья не находит.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации « Об административных правонарушениях» наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.

Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют повторное движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, 31.05.2018 года в 13 часов 00 минут в <адрес> управляя транспортным средством 395785 Грузовой бортовой государственный регистрационный знак <***>, допустил выезд на полосу дороги, предназначенного для встречного движения на перекрестке, имеющим два пересечения проездных, чем нарушил п.8.6,9.1,9.12 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом 61 АГ № от 31.05.2018г. об административном правонарушении,

- схемой места совершения правонарушения 31.05.2018, постановлением от 18.04.2018г.;

- параметрами поиска;

- диском видеозаписи,

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей дана правильная оценка доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.07.2018 года в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.