Постановление № 5-61/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 5-61/2019

№ 5-61/2019

ГИАГИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, ст. Гиагинская, ул. Советская, д.35 факс, телефон (88777)93-02-67, адрес эл. почты: giaginsky.ang.sudrf.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2019 года ст. Гиагинская

Судья Гиагинского районного суда Республики Адыгея Богус Ю.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника- адвоката ГРКА «Статус» Ломешина А.А., рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району Республики Адыгея административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающего: Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Книгина,12, по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.06.2019г. в 22 ч.05м. в ст. Гиагинской, по ул. Пионерской, 7А, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, при обеспечении безопасности дорожного движения, а именно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектором РДПС№3 ГИБДД МВД по РА ФИО2 и ФИО3 по пресечению противоправных действий ФИО1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал и указал, что считает свое задержание незаконным. В тот день 11.06.2019г. он вез сына в психоневрологический диспансер, так как его сын психически больной человек и накануне совершил попытку суицида. По дороге ему позвонил оперуполномоченный, и попросил привезти сына, ФИО4, чтобы взять у него объяснения. Он развернул машину и поехал назад. Когда он с сыном возвращался домой, его остановили сотрудники полиции, для проверки документов. Он показал документы, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, однако сказал сотрудникам, что не употреблял спиртное. Дуть в трубку не получилось и сотрудник полиции предположил, что он это делает специально и, предложил ему проехать в больницу, для медицинского освидетельствования. Причин направления на медицинское освидетельствование у сотрудников не было, так как он не находится в тот день в состоянии алкогольного опьянения, что впоследствии было подтверждено медицинским заключением. От самого освидетельствования он не отказывался, но так как у него в машине находился сын ФИО1, который психически больной человек, то он боялся оставлять его в машине, и отказывался ехать на медицинское освидетельствование на патрульном автомобиле, как требовали сотрудники полиции. В ответ, на его отказ пересесть в патрульный автомобиль, сотрудники ГИБДД превысив свои полномочия, стали силой усаживать его в патрульный автомобиль, применяя к нему физическую силу. В это время его сын, который слышал разговор на повышенных тонах между ним и сотрудниками полиции, прыгнул на капот машины, упал, в это время к нему подбежали сотрудники полиции и стали его скручивать. Он стал сына успокаивать, однако сотрудники применили и к нему физическую силу. Сотрудники сказали, что присмотрят за сыном, но он отказался садиться в патрульный автомобиль и ехать в больницу. Считает, что в его действиях нет состава правонарушения, просит суд прекратить производства по делу.

Адвокат Ломешин А.А. действующий в интересах ФИО1 также просил прекратить производства по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и вина его в совершении правонарушения подтверждается показаниями сотрудника полиции ФИО5, объяснениями ФИО3, показаниями допрошенного в качестве свидетеля понятого ФИО6, рапортом сотрудника полиции ФИО2, материалами административного дела.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что он 11.06.2019г. оказал неповиновение законным требованиям сотруднику полиции при обеспечении безопасности дорожного движения, препятствовал к исполнению служебных обязанностей, отказывался пройти в патрульный автомобиль, оказывал сопротивление при пресечении правонарушения.

Как следует из объяснения сотрудника полиции ст. инспектора ДПС РДПС №3 ОБДПС ГИБДД МВД РА ФИО3 11.06.2019 г. во время несения службы в Гиагинском районе, совместно с сотрудником ФИО2, около 20ч.-05 ч. в ст. Гиагинской, по ул. Ленина, 35, остановили для проверки документов автомобиль ВАЗ 21113 А 374КС 93, под управлением ФИО7 От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, с ним в автомобиле находился пассажир ФИО4 Водитель пояснил, что накануне вечером он распивал спиртные напитки вместе с сыном ФИО4, который страдает психическим заболеванием. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте и он согласился. При освидетельствовании ФИО1 начал фальсифицировать выдох и изъявил желание пройти медицинское освидетельствование в больницу, однако отказался ехать в медицинское учреждение на патрульном автомобиле, пояснив, что машину и сына не оставит. ФИО1 пояснили, что машину и сына будет охранять подъехавший в тот момент сотрудник полиции ФИО5 Однако ФИО1 отказывался ехать, на уговоры не реагировал. В это же время его сын - ФИО4 стал кричать, выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников, запрыгнул на капот патрульного автомобиля, потом спрыгнул с капота и с угрозами побежал к в сторону ст. ИДПС ФИО2 Сотрудники задержали ФИО4 и надели на него наручники. В это время ФИО1 стал активно воспрепятствовать исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, тянул за форменную одежду ФИО2, тем самым пытался освободить своего сына и дать ему скрыться, и к нему согласно ст.20.п.1 п.3 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила. После чего ФИО4 доставили в психиатрическую больницу г. Майкопа, а ФИО1 освидетельствовали в ЦРБ Гиагинской (результат отрицательный), и в отношении него составлен материал об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и он был доставлен в ОМВД «Шовгеновский».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО5 суду пояснил, что 11.06.2019г. во время несения службы ответственным по роте ДПС №3 получил телефонное сообщение от наряда, в составе сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2, что ими для проверки был остановлен а\м ФИО1, от которого исходил резкий запах спиртного и его необходимо освидетельствовать в медицинском учреждении. Он подъехал по указанному адресу, для охраны автомобиля ФИО1, пока тот будет проходить медицинское освидетельствование. Когда он подъехал, то увидел, что ФИО1 отказывается садиться в патрульную машину, мотивируя тем, что в машине у него сидит сын, он его и машину не оставит. Он ему объяснили, что присмотрит за сыном и машиной. В это время его сын ФИО1 стал кричать на сотрудников нецензурной бранью, разбежался и запрыгнул на капот патрульного автомобиля, после спрыгнул и с угрозами побежал в сторону сотрудника ФИО2 Они пытались его успокоить, но ФИО4 тянул ФИО2 за форму, хватал за шею, толкал. Для пресечения его противоправных действий, его пытались задержать, он активно оказывал сопротивление сотрудникам полиции, после чего, согласно ст.20 п.1 п.3 и ст.21 ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила и надеты наручники. В это время ФИО1 стал активно сопротивляться, схватил за форменную одежду ФИО2, пытался освободить сына, игнорировал законные требования, и к нему также была применена физическая сила. После они вызвали скорую помощь и ФИО4 отвезли в психиатрическую больницу г. Майкопа, а ФИО1 в Гиагинскую ЦРБ для медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что он был приглашен в качестве понятого. При нем ФИО1 5-6 раз дул в трубку, прибор не работал. Потом его решили в больницу везти, он согласился ехать в больницу. Составили протокол. При нем ФИО1 каких-нибудь неповиновений сотрудникам полиции не допускал.

Показания свидетелей ФИО5 И ФИО6 суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они дополняют представленные материалы. Данные показания не опровергают, факт того что ФИО1 оказывал активное неповиновение сотрудникам полиции, в результате чего к нему была применена физическая сила и спец. средства - наручники.

Согласно протокола об административном правонарушении 01НИ №031651 установлено, что 11.06.2019г. в 22 ч.05м. ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотруднику полиции при обеспечении безопасности дорожного движения, препятствовал к исполнению служебных обязанностей, отказывался пройти в патрульный автомобиль, оказывал сопротивление при пресечении правонарушения действий ФИО1, тянул за форменную одежду, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Вопреки утверждению лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Согласно протокола АЗ №003642 об административном задержании от 12.06.2019г. установлено, что 11.06.2019г в 23 ч.55 м. ФИО1 доставлен в ОП «Хакуринохабльский».

Согласно акта медицинского освидетельствования №242 проведенного в ГБУ Здравоохранения РА Гиагинская ЦРБ 11.06.2019г. ФИО1 не находился в состоянии опьянения.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. На полицию возлагаются, в том числе, обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ст. 12 указанного Закона).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Действия ФИО1 выразившиеся в неповиновении законному распоряжению ст. инспектора ДПС РДПС №3 ОБДПС ГИБДД МВД РА ФИО3 и ФИО2 при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с действиями сотрудников, ФИО1 и сам не отрицает тот факт, что отказывался выполнять законные требования сотрудника полиции пересесть в патрульный автомобиль и проехать в медицинское учреждение, для медицинского освидетельствования.

Поскольку у сотрудников ДПС имелись субъективные подозрения о совершении ФИО1 административного правонарушения, предъявленные ими требования, не противоречили Закону "О полиции". Факт совершения правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Они находились при исполнении ими своих служебных обязанностей.

При этом, доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения, в действиях ФИО1 являются не основанными на законе и не мог служить основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает, что цели определенные ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При назначении наказания за совершенное правонарушение судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, и виновности правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции статьи.

Вопреки утверждению лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: Гиагинский район, ст. Гиагинская, переулок Пионерский, 7, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток следующему получателю:

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней следующему получателю:

УФК по РА МВД по Республике Адыгея ИНН <***> КПП 010501001 ОКТМО 79605407 БИК 047908001 расчетный счет <***> КБК 18811690050056000 140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Гиагинский районный суд.

Федеральный судья Ю.А. Богус