Решение № 12-896/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-896/2019

№ 12-896/2019

УИД 24MS0090-01-2019-001173-62


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 20 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.,

с участием защитника Писаревской ВА

рассмотрев жалобы привлекаемого лица ФИО1 и потерпевшего ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска- временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 13.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Центральный районный суд с жалобами на постановление мирового судьи от 13.08.2019г. согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, объявив устное замечание. Жалобу мотивирует тем, что 08.08.2019г. примерно в 18 час. 30 мин. на <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №- двигался по дороге, на расстоянии 150-200 метров от светофора потерпевший ФИО2 переходил проезжую часть в неустановленном для этого месте, из- за соседнего ряда автомобилей, двигавшихся замедленно, в пробке, он не увидел резко появившегося ФИО2, понял, что допустил с ним столкновение лишь по звуку удара об автомобиль. Выйдя из автомобиля с целью выяснить обстоятельства происшедшего, он увидел удаляющегося с места происшествия ФИО2, которого окликнул, услышал в ответ что он (ФИО2) «живой», некоторое время подождал, затем с данного места уехал. Оснований квалифицировать происшествие как ДТП у него не имелось, так как сведений о причинении имущественного вреда, повреждения здоровью потерпевшего не имелось, так как потерпевший удалился с места происшествия, в связи с чем он покинул место происшествия, не сообщив об этом в полицию. Протокол об административном правонарушении не составлялся, письменное объяснение потерпевший давал два дня спустя, исходя из объяснений очевидцев происшедшего, которых в его присутствии опрашивал инспектор по розыску, сам ФИО2 этого не помнит. При этом, в качестве доказательств по делу объяснения очевидцев не названы, а объяснение потерпевшего не проверены иными показаниями. Полагает, что показания ФИО2 нельзя признать допустимым доказательством, так как они не отвечают признакам достоверности. Считает, что совершенное им деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате несоблюдения требований ПДД не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

ФИО2 просит постановление мирового судьи от 13.08.2019г. отменить, изменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, на более строгое наказание- административный арест. Полагает, что мировым судьей ФИО1 назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, надлежащим образом уведомленные не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. При указанных обстоятельствах полагаю рассмотреть жалобы в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании защитник доводы жалоб поддержала в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Выслушав участника процесса, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 08.08.2019 года в 18 час. 30 мин. на <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> грз №, являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 13.08.2019г., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> грз № являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;

- письменным объяснением ФИО1 от 13.08.2019г., согласно которому 08.08.2019г. примерно в 18 час. 30 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты> грз № и двигался в левой крайней полосе по <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, в правую дверь его автомобиля из потока машин, воткнулся пешеход, по виду который находился в нетрезвом состоянии. Он (ФИО1) экстренно затормозил, пока выходил из машины, пешеход развернулся и ушел во дворы, он окликнул пешехода, но тот ушел. Он (ФИО1) постоял, осмотрел автомобиль, повреждений не было, потом уехал. Учитывая, что пешеход сам ушел с места происшествия, повреждений на автомобиле нет, сотрудников ДПС не вызывал;

- рапортом врио командира полка ДПС ГИБДДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по факту причинения ФИО2 легкого вреда здоровью;

- письменным объяснением ФИО2 от 10.08.2019г., согласно которому 08.08.2019г. на <адрес>, он переходил дорогу в неположенном месте, посередине дороги наехал автомобиль <данные изъяты> темно- голубого цвета, водитель остановился, он (ФИО2) сказал, что сам виноват, после чего, водитель не вышел, на ноге увидел кровь, дошел до остановки и попросил вызвать скорую помощь;

- медицинской справкой № 390 от 08.08.2019г. о том, что ФИО2 получил травму правой стопы, на которую наехал автомобиль;

- извещением о раненном в ДТП;

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении мировым судьей дела в отношении ФИО1, данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о недостоверности и неполноты собранных по делу доказательств, являются несостоятельными.

Ссылки ФИО1 на отсутствие в материалах дела объяснений очевидцев в качестве доказательств по делу, не являются обстоятельствами, влекущими освобождение ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не исключает виновность последнего в инкриминируемом правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из характера данного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется, так как его действия, выразившиеся в невыполнении обязанности, установленной в ПДД, создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО2 об изменении назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, на более строгое наказание- административный арест, суд считает несостоятельными, поскольку назначенное наказание в виде права управления транспортным средством является соразмерным содеянному, кроме того, наказание в виде административного ареста является наиболее строгим видом административного наказания, которое связано с лишением лица свободы.

Оценивая действия ФИО1 в части оставления места ДТП, прихожу к выводу, что материалами дела доказан факт совершения последним административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что следует из исследованных материалов дела, на основании которых следует однозначный вывод о том, что именно автомобиль <данные изъяты> грз № под управлением ФИО1 совершил ДТП и покинул его.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска- временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 13.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска- временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 13.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1– оставить без изменения, жалобы ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Судья С.Г. Шаравин