Решение № 2А-200/2020 2А-200/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2А-200/2020

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Павлович С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-200/2020 по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО и судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Губкинскому ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с административным иском к УФСП России по ЯНАО и судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Губкинскому ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа в двухмесячный срок; возложении обязанности устранить допущенные нарушения - исполнить требования исполнительного документа или окончить исполнительное производство.В обоснование требований указано, что 16 марта 2019 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому САО «ВСК» является взыскателем. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства не взысканы и не перечислены взыскателю в полном объеме, взыскатель полагает, что его права нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта.

Представитель административного истца, представитель второго административного ответчика УФССП России по ЯНАО, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.12-16, 18), просили рассматривать данное дело в их отсутствие (л.д. 6, 23, 25, 32), их неявка в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнительФИО1 представитель второго административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО3, действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование (л.д. 27-28), направили в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, так как в отношении ФИО2, который является должником по вышеуказанному исполнительному производству, возбуждено шесть исполнительных производств на общую сумму взыскания 3 430 971 рубль 37 копеек, объединенных в сводное производство. При этом судебными приставами ОСП по г.Губкинскому были приняты меры, направленные на установление у должника банковских счетов, движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, производилось обращение на его заработную плату и пенсию, а также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Арестованное имущество (мобильный телефон) реализован, полученные от его реализации денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства. По состоянию на 15 апреля 2020 года административному истцу перечислено 9305 рублей 12 копеек (л.д. 20-23, 24-25).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губкинскому ФИО4 16 марта 2019 года по заявлению взыскателя САО «ВСК» на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 30 октября 2019 года было объединено с другими исполнительными производствами в отношении ФИО2 в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД. Общая сумма задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 3 430 971 рубль 37 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Решением Губкинского районного суда ЯНАО от 25 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 28 января 2020 года, по административному делу №2а-651/2019 административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу исполнителю ОСП по г.Губкинскому ФИО4, ОСП по г.Губкинскому и УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству было оставлено без удовлетворения, бездействие судебного пристава-исполнителя в период со дня возбуждения исполнительного производства до рассмотрения дела судом установлено не было (л.д. 33-34).

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СДследует, что в производствоадминистративного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ГубкинскомуФИО1 указанное исполнительное производство было передано по акту приема-передачи исполнительных производств от 13 января 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, в судебном заседании доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Как было установлено в судебном заседании после принятия сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были повторно сделаны запросы в различные банки и кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на счетах; направлены запросы в Пенсионный фонд, Росреестр, подразделения МВД России, с целью установления доходов должника и наличия у него какого-либо имущества.

10 апреля 2020 года на депозитный счет ОСП по г.Губкинскомупоступили денежные средства в размере 27830 рублей 39 копеек и в размере 500 рублей, которые постановлениями заместителя начальника ОСП по г.Губкинскому - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 от 14 апреля 2020 года были распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству согласно очередности, установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

По состоянию на 15 апреля 2020 года административному истцу судебным приставом-исполнителем было перечислено 9305 рублей 12 копеек, остаток задолженности по исполнительному документу составляет 114294 рублей 88 копеек.

16 апреля 2020года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Проведенный судебным приставом-исполнителем комплекс мер, направленных на выявление имущества (доходов) должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения требований исполнительного документа, не привел к положительному результату в виде взыскания задолженности в полном объеме в установленный законом срок ввиду наличия иных исполнительных документов в отношении ФИО2

Однако данный факт сам по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.

Таким образом, какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе по основаниям, указанным административным истцом, суд не усматривает.

Оснований для окончания исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 47 и ст. 46 Закона об исполнительном производстве, не установлено. С заявлением об окончании исполнительного производства взыскатель не обращался.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов САО «ВСК», являющегося взыскателем по исполнительному производству, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО и судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Губкинскому ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушенияоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания С.А. Павлович

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2020 года.