Апелляционное постановление № 22-1099/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 22-1099/2019

Судья 1-ой инстанции – Несмеянова О.Н. № 22-1099/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казмирова М.А.,

при секретаре Буиновой Е.В.,

с участием прокурора Лескова А.С.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника по назначению – адвоката Ваньковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2019 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят><адрес изъят>, отбывающего наказание по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 5 июня 2013 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2013 года, в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в системе МВД России на срок 3 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ванькову К.С., прокурора Лескова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 5 июня 2013 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2013 года, ФИО1 осужден по ч.3 ст.162, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,б» ч.3 ст.286, п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163, п. «а» ч.3 ст.286, п.п. «а,в,г,ж,з» ч.2 ст.126, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163, п.п. «а,б» ч.3 ст.286, п.п. «а,г,з» ч.2 ст.126, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в системе МВД России на срок 3 года.

Начало срока наказания – 5 февраля 2010 года, конец срока наказания – 4 октября 2019 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2019 года прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в принятии к производству его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как ранее им было подано ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем ходатайство он может заявить не ранее чем через 6 месяцев. При подаче ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ссылался на ст. 80 УК РФ, а при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении ссылался на ст. 79 УК РФ, что свидетельствует о разных видах ходатайств. Просил отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Ванькова К.С., прокурор Лесков А.С. апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене постановления суда.

Проверив в апелляционном порядке материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения ч. 10 ст. 175 УИК РФ.

Постановление суда о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивировано тем, что 18 января 2019 года постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в действующем законодательстве содержится запрет на рассмотрение ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в случае, если с момента предыдущего обращения как с ходатайством об условно-досрочном освобождении, так и о замене неотбытой части наказания лишения свободы более мягким видом наказания прошло менее 6 месяцев, с учетом изложенных обстоятельств, производство по ходатайству осужденного следует прекратить.

Однако, УПК РФ, в том числе глава 47 УПК РФ, не содержит запрета на обращение осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании ст. 79 УК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства о применении ст. 80 УК РФ в отношении этого же осужденного.

Статья 175 УИК РФ регламентирует порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В ч. 10 ст. 175 УИК РФ, на содержание которой ссылается суд в описательно-мотивировочной части постановления, речь идет о повторном внесении в суд соответствующего ходатайства или представления. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не соответствует ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из содержания ч. 10 ст. 175 УИК РФ следует, что с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания можно обратиться в суд по истечении 6 месяцев со дня вынесения судом постановления об отказе в удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - по истечении 6 месяцев со дня вынесения судом постановления об отказе в удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прекращение производства по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тому основанию, что со дня вынесения судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не прошло 6 месяцев, не основан на положениях уголовно-процессуального закона и противоречит требованиям ч. 10 ст. 175 УИК РФ, а потому является незаконным и необоснованным.

В материалах дела не содержится сведений о наличии оснований, препятствующих принятию ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания к рассмотрению судом.

Таким образом, препятствий для рассмотрения судом ходатайства осужденного ФИО1, на наличие которых указывает суд в постановлении, не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда и направляет материал на новое рассмотрение в тот же суд ходатайства осужденного ФИО1 к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.389.17, ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Казмиров