Решение № 2-959/2017 2-959/2017 ~ М-940/2017 М-940/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-959/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 21 декабря 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинин И.А., при секретаре Гордеевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 698 109.10 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства- <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, П№YY №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0<данные изъяты> % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен Договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «Финпромбанку» (ПАО). Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № № г. в залог Банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты> № №, идентификационный номер (<***>) №, П№YY №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать с Ответчика- ФИО1 в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу - 457569.38 рублей; задолженность по уплате процентов - 55424,83 рублей; задолженность по уплате неустоек 15556,74 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 528550,95. Взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 14486 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, <данные изъяты> № №, идентификационный номер (VIN) №, П№YY №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 (доверенность) не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен Договор уступки прав требований №-ФПБ/АМБ, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «Финпромбанку» (ПАО).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3144 у АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и введена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 698 109.10 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> %.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу - 457569,38 рублей; задолженность по уплате процентов - 55424.83 рублей; задолженность по уплате неустоек 15556,74 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 528550,95 рублей. Суд признаёт указанный расчет верным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, досудебный порядок урегулирования спора ответчиком соблюден, кредитор вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное заемщиком имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Однако в материалах дела отсутствует договор залога транспортного средства, на которое истец просит обратить взыскание. Судом направлялись запросы в адрес истца о предоставлении указанного договора залога, однако до настоящего время указанный договор суду предоставлен не был. Таким образом, доказательств подтверждающих нахождение транспортного средства в залоге, суду не представлено. В связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца об обращении взыскании на залоговое имущество.

Кроме того истец не лишен права повторно обратиться в суд с заявлением об обращении взыскании на предмет залога, предоставив указанный выше договор залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 457569 (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 38 копеек; задолженность по уплате процентов - 55424 (пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 83 копейки; задолженность по уплате неустоек 15556 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 74 копейки.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на переданное в залог ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1; <данные изъяты> №, П№YY № - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14486 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит к материалам дела № 2-959/2017 года

Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК