Решение № 2-494/2025 2-494/2025~М-402/2025 М-402/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-494/2025

Дело № 2-494/2025

УИД 33RS0013-01-2025-000750-68


РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Меленковского муниципального округа УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на жилой дом, земельный участок и установлении границ земельного участка,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Меленковского муниципального округа УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером № ( л.д. 4-6).

От требования в части установления границ земельного участка истце отказался. Отказ от иска судом принят, производство по делу в данной части прекращено ( л.д.93).

В обоснование иска указано, что в отношении ответчика 17.08.2021 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка. Требования исполнительного документа должником не исполняются, имеется задолженность по алиментам в сумме 321 541,30 руб. Денежных средств для погашения задолженности у должника не имеется. Вместе с тем должник имеет в собственности жилой дом и земельный участок, на которые судебным приставом - исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий и арест. Истец полагает, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и жилой дом является единственным способом защиты прав взыскателя и погашения задолженности по алиментам.

Истец судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом (л.д.157).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д.88).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом (л.д.156).

В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив доводы истца, исследовав письменные материалы по делу, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО8 (ранее ФИО9) взысканы алименты на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка ( л.д. 13, 86).

На основании судебного приказа судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП ( л.д. 14-16).

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено (л.д.82-84). Вместе с тем в добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполняются.

Согласно выписками из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 является собственником недвижимого имущества:

жилого дома, общей площадью 38,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка определена 101 904 руб., жилого дома- 570 238,14 руб. ( л.д.21-29, 35-37).

жилого дома, общей площадью 40,1 кв.м., с кадастровым номером 33:16:001501:532 и земельного участка, площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером 33:16:001501:43, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> ( л.д.35-37).

По информации из регистрационного досье ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем наложен арест на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, а также запрет на совершение регистрационных действий с данными объектами ( л.д. 7-8).

По информации ОМВД России «Меленковский» на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-2108, 1991г. выпуска (л.д. 80).

Вместе с тем, принятые судебным приставом меры принудительного взыскания, положительного результата не принесли. Денежные средства и иное имущество у ответчика для исполнения требований исполнительного документа не обнаружены, в том числе при рассмотрении настоящего дела (л.д.77, 90, 94,95,98, 101-155).

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству составляет 321 541,30 руб. ( л.д.119).

Проанализировав совершенные судебным приставом - исполнителем действия, направленные на принудительное исполнение судебного решения, и принимая во внимание отсутствие у ответчика денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству, суд находит требования истца заслуживающими внимания.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Спорный земельный участок и жилой дом не относится к имуществу, на которое в силу положений ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, так как ответчик по спорному адресу не зарегистрирован и не проживает, имеет в собственности земельный участок и жилой дом в д. <адрес>, <адрес>.

Таким образом, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не предложено иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, и имеется значительная задолженность по исполнительному производству,а также отсутствуют объективные препятствия для обращения взыскания на земельный участок и жилой дом, принадлежащие должнику, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявлениесудебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Меленковского муниципального округа УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО3 (паспорт № №) об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый номер №, жилой дом, общей площадью 38,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Понявина