Решение № 2-397/2018 2-397/2018 ~ М-105/2018 М-105/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-397/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Суховерской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и лишении его права на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании недостойным наследником ФИО2 и лишении его 2\9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Требования мотивированы тем, что в dd/mm/yy ее отец ФИО4 завещал ей двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу общей площадью ... кв.м., поскольку она одна из трех детей проживала в г. Костроме. После смерти ее отца открылось наследство, старшая сестра ФИО5 отказалась в ее пользу от 2/9 доли в праве на квартиру. Брат истицы – ФИО2 пошел против воли отца и вступил в права наследования, получив в собственность 2/9 доли в праве на квартиру. Истица считает брата недостойным наследником, ссылаясь на то, что он редко приезжал к отцу и не ухаживал за ним, после смерти отца не вкладывал материальные средства для обустройства квартиры и оплаты коммунальных платежей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО6 заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Дополнительно ФИО1 пояснила, что последние 1,5 года отец почти не выходил из дома, нуждался в опеке, а ответчик приезжал редко и ненадолго, помощи не оказывал. Решения о взыскании алиментов на содержания наследодателя не было, ей об этом неизвестно, отец не просил ничего, но обижался на сына, что он так редко приезжает к нему.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО7

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ее дед ФИО4 в уходе не нуждался, сам себя обеспечивал полностью. Она с родителями приезжала к деду в выходные дни.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что dd/mm/yy умер ФИО4, составивший ко дню смерти завещание, которым принадлежавшее ему имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: ..., завещал своей дочери ФИО1

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились ФИО1(дочь наследодателя) и ФИО2(сын наследодателя). ФИО2 предъявил требование о получении обязательной доли в наследстве отца.

ФИО5(дочь наследодателя) отказалась от обязательной доли в наследстве.

Нотариусом ФИО8 dd/mm/yy выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследником ФИО4 является дочь ФИО1 к 7/9 долям наследственного имущества состоящего из квартиры, находящейся по адресу: ....

Нотариусом ФИО8 dd/mm/yy выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником ФИО4 является сын ФИО2 к 2/9 долям наследственного имущества состоящего из квартиры, находящейся по адресу: ....

Истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 недостойным наследником и лишить его доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... При этом, истец ссылается на то, что ответчик редко приезжал к отцу, не ухаживал за ним, после смерти наследодателя не производил расходы на содержание квартиры, не участвовал в расходах по благоустройству могил их родителей, его дочь угрожала истцу взломать квартиру, продать долю в квартире.

В соответствии с п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (п. 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3).

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (п. 4).

Из содержания положений приведенной статьи следует, что различаются два отличных друг от друга основания для лишения наследника права на получение наследства - признание его недостойным наследником (п. 1 ст. 1117 ГК РФ) и отстранение от наследования (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

По настоящему спору истцом заявлены требования о признании ответчика недостойным наследником, в обоснование заявленных требований содержится ссылка на то, что ответчик не содержал отца, не ухаживал за ним, редко приезжал.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества (п. 20).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий; наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правами каждого на справедливое судебное разбирательство и эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Из содержания приведенных выше положений п. 2 ст. 1117 ГК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, следует, что наследник может быть отстранен от наследования при установлении факта злостного уклонения от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, которые должны быть установлены решением суда о взыскании алиментов (применительно к спорным правоотношениям - на содержание ответчиком своей матери - наследодателя).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для отстранения ответчика от наследования лежит на истце. При этом при избрании средств доказывания истцом должны учитываться требования допустимости доказательств - основание для отстранения ответчика от наследования может быть подтверждено исключительно решением суда о взыскании с него алиментов на содержание наследодателя, приговором суда в отношении ответчика об осуждении за злостное уклонение от уплаты алиментов, решением суда о взыскании задолженности по алиментам либо привлечении к ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебного пристава-исполнителя о наличии такой задолженности.

Само по себе отсутствие помощи, поддержки и внимания со стороны ответчика к наследодателю - его отцу ФИО4 не является основанием для отстранения его от наследования по смыслу ст. 1117 ГК РФ, на что ошибочно ссылается истец в исковом заявлении. Доводы истца о признании ответчика ФИО2 недостойным наследником в связи с тем, что ответчик не участвовал в расходах по содержанию квартиры наследодателя после его смерти, в расходах по благоустройству могил их родителей, его дочь угрожала истцу взломать квартиру, продать долю в квартире, не могут быть приняты судом и являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку основаны на ошибочном толковании норм законодательства.

Как следует из материалов дела, истец в ходе разбирательства дела никаких доказательств в подтверждение своих требований не представил, об оказании содействия в их собирании или истребовании не ходатайствовал. Истец в судебном заседании пояснила, что алименты на содержание наследодателя - ФИО4 с ответчика ФИО2 не взыскивались.

Установленные ст. 1117 ГК РФ основания для признания ФИО2 недостойным наследником отсутствуют, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают факт злостного уклонения ответчика от обязанности по содержанию наследодателя либо совершения противоправных действий, способствовавших призванию ответчика к наследованию, установленных судебным постановлением.

Таким образом, на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами и были исследованы в судебном заседании, в частности, объяснений сторон спора, у суда не имеется законных оснований для отстранения ответчика от наследования после смерти отца – ФИО4, как и не имеется достаточных оснований для признания его недостойным наследником, поскольку наличие обстоятельств, названных в п. 1 ст. 1117 ГК РФ, истец также не доказал, в нарушение лежащей на нем обязанности по доказыванию.

Поскольку отсутствуют основания для признания ответчика недостойным наследником, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для возврата ответчиком наследственного имущества, полученного им в порядке наследования по закону, что, соответственно, исключает удовлетворение требований истицы о лишении ответчика 2/9 доли в праве собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

На основании и изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и лишении его права на наследство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018г.