Решение № 2-2251/2025 2-2251/2025~М-2071/2025 М-2071/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-2251/2025

УИД 56RS0023-01-2025-003662-24

Дело №2-2251/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда от 30 июня 2025 года установлен факт трудовых отношений между ИП ФИО3 (ИНН №) и ФИО2 в должности монтажника в период с 18 мая 2024 года по 02 июля 2024 года, и в период с 21 июля 2024 года по 18 августа 2024 года. Названным решением с ответчика в пользу истца (с учетом определения Новотроицкого городского суда от 21 июля 2025 г. об исправлении арифметической ошибки) взыскана задолженность по выплате заработной платы в общей сумме 298 160 руб.

Решение суда ответчиком на момент обращения с настоящим иском не исполнено.

Истец просит: взыскать с ответчика ИП ФИО3 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 18 августа 2024 года по 30 ноября 2025 года в размере 182 424, 24 руб., а также в размере 1/150 действующей на момент расчета ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 1 декабря 2025 года и по день фактического погашения задолженности; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не предоставил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Новотроицкого городского суда от 30 июня 2025 года по делу №2-497/2025 установлен факт трудовых отношений между ИП ФИО3 (ИНН №) и ФИО2 в должности монтажника в период с 18 мая 2024 года по 02 июля 2024 года, и в период с 21 июля 2024 года по 18 августа 2024 года. Названным решением с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 (с учетом определения Новотроицкого городского суда от 21 июля 2025 года об исправлении арифметической ошибки) взыскана задолженность по выплате заработной платы в общей сумме 298 160 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 октября 2025 года решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 июня 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО3 – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, истец указал, что ответчиком решение суда до настоящего времени не исполнено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что работодателем ИП ФИО3 перед истцом не исполнено обязательство по выплате заработной платы в размере 298 160 руб., установленной решением суда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, а потому с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскивается по день фактической выплаты заработной платы ответчик обязан уплатить истцу компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 18 августа 2024 года по день фактической выплаты заработной платы истцу.

В связи с указанными обстоятельствами денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 18 августа 2024 года по 24 декабря 2025 года (день вынесения решения) составит 189 908, 06 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 1/150 действующей на момент расчета ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 25 декабря 2025 года по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд исходит из того, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении срока выплаты заработной платы в течение длительного периода (более 1 года), обусловившими принятие истцом мер по защите своих прав, последнему причинены нравственные страдания, влекущие за собой возмещение компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных ФИО2 нравственных страданий, степени вины работодателя, суд приходит к выводу о завышенном характере исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области в размере 7 147,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 компенсацию на нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 24 декабря 2025 года в размере 189 908, 06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму в размере 189 908, 06 руб., начиная с 25 декабря 2025 года по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области государственную пошлину в размере 7 147, 24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года.

Судья Н.Е. Яснева