Приговор № 1-151/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-151/2018

Дело № 1-151/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 02 июля 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Стеблецовой И.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гребенюк В.А.,

представителя потерпевшего Ш.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № № по Ростовской области, индивидуальным предпринимателем (<данные изъяты>), достоверно зная, что на основании Федерального закона РФ № 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Областного закона № 20-ЗС от 13.05.2008 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Ростовской области» и постановления администрации <адрес> № № от 16.10.2015 «О порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в сфере производств товаров (работ, услуг)», администрацией города выделяются денежные средства, как субсидия субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат по приобретению оборудования, имея умысел на хищение денежных средств, предназначенных к выдаче в качестве субсидии, и дальнейшего распоряжения ими по собственному усмотрению, ФИО1 25.05.2017 обратилась в администрацию <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении ей субсидии на возмещение части затрат по приобретению оборудования на сумму 1001000 рублей, после чего, реализуя свой преступный умысел, предоставила расчет-обоснование, технико-экономическое обоснование приобретения оборудования, подложные договоры купли-продажи, согласно которым она якобы приобрела в апреле 2017 года ткацкое оборудование в количестве 10 наименований, на приобретение которого затратила собственные денежные средства в сумме 1001000 рублей. 02.06.2017 между администрацией <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено соглашение № № от 02.06.2017 «О предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг)». В соответствии с указанным соглашением ФИО1 была предоставлена субсидия в сумме 500000 рублей (за счет средств областного бюджета 457100 рублей, за счет средств местного бюджета 42900 рублей), которые платежными поручениями 09.06.2017, 07.07.2017 с расчетного счета администрации <данные изъяты> № в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение Ростова-на-Дону) были перечислены на расчетный счет ФИО1 № № Филиала "Ростовский" АО "ОТП Банк", которые последней были обращены в свою пользу, то есть похищены, и использовались по своему усмотрению, как оборотные средства. В результате своих преступных действий ФИО1 похитила денежные средства администрации г. Гуково в размере 500000 рублей, чем причинила материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ею в ходе предварительного расследования, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Защитник подсудимой Гребенюк В.А. также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитной, пояснив суду, что ФИО1 консультировалась с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ш.Ю.., государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимой понятна и она осознает последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершила подсудимая, предусматривает до шести лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, беременность подсудимой, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание положительные характеристики ФИО1

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств, совершенного ею преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

наименование получателя - УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по г. Гуково), ИНН <***>; КПП 614401001; ОКТМО 60701000; Банк отделение ФИО2 г. ФИО2-на-Дону; БИК 046015001; расчетный счет <***>; лицевой счет <***>; код бюджетной классификации 18811621050056000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.