Решение № 2-274/2018 2-274/2018 ~ М-10/2018 М-10/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-274/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Поспеловой О.Ю.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области

16 мая 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении указали, что 20.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 616945,11 рублей под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля LAD А 219010 LAD A GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер №. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по кредиту возникла 21.07.2017 года, по состоянию на 07.12.2017 года задолженность составляет 714889, 64 рублей. Банк направил ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации - переименовано в ПАО «Совкомбанк». С учетом уточнений требований просили взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 714889 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16348 руб. 90 коп., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль LAD А 219010 LAD А GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов, установив продажную стоимость автомобиля 460000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО1 и ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что в ноябре 2017 года купил автомобиль Лада Гранта у ФИО3 Он не знал, что автомобиль находится в залоге у банка. До заключения сделки автомобиль на предмет наличия каких-либо ограничений или обременении не проверял. Автомобиль поставил на учет в ГИБДД г.Шадринска. В марте 2018 года перепродал автомобиль ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства либо место пребывания неизвестно, по месту регистрации не проживает. Ответчику ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Дьяконова А.В. исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, поскольку не известна позиция ФИО2 по настоящему гражданскому делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, судом предприняты все меры для ее извещения. Согласно, почтовому уведомлению, в почтовое отделение, за получением судебного извещения, не явилась. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Почтовые уведомления с судебными извещениями были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Ранее по данному адресу корреспонденцию получала (...).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, по адресу, указанному им в заявлении, направленном в адрес суда (л.д. ....). Кроме того, ФИО4 достоверно было известно о рассмотрении в Шадринском районном суде гражданского дела в отношении приобретенного им автомобиля, о чем сам указал в своем заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО3 и ФИО4 о слушании дела извещены надлежащим образом, от получения судебных повесток уклонились. Судебные извещения были возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ФИО3 и ФИО4

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков ФИО3 и ФИО4 о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчиков, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что 19.06.2017 года ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с просьбой предоставить ему кредит, заполнил анкету (л.д. ...).

20.06.2017 года ответчик подал в банк заявление о предоставлении "ему потребительского кредита для оплаты стоимости транспортного средства с открытием банковского счета (л. д. ...). Банк акцептовал данное предложение заемщика, заключив с ФИО2 кредитный договор на сумму 616945 руб. 11 коп. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 19,9 % годовых. Ответчик обязался погасить кредит в срок до 20 июня 2022 года путем внесения ежемесячных платежей в сумме 16316 руб. 12 коп, за исключением последнего платежа в размере 16315 руб. 19 коп. (график л.д. ...). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика (л. д. ...).

В соответствии с разделом «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, ФИО2 включен в программу добровольной финансовой и страховой защиты, за которую из кредитных средств была осуществлена оплата в сумме 99945 руб. 11 коп (л.д. ...).

Сумма в размере 517000 рублей была перечислена банком за счет ответчика (л.д. ...).

За счет заемных средств ФИО2 20.06.2017 года приобрел в собственность автомобиль LADA 219010 LAD A GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. ...), который, согласно кредитному договору, в обеспечение по нему обязательств находится в залоге у банка (п. 5.4. заявления л.д. ..., п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита л.д. ...). Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон была определена в размере 460000 руб. Автомобиль был передан ФИО2 20.06.2017 года.

Кредитный договор, а также договор залога транспортного средства, заключены сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ, неотъемлемыми частями договора являются: заявление клиента о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита и общие условия договора потребительского кредита (л. д. ...).

Пунктом 3.2. Общих условий предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, выписки по счету (л. д. ...) ответчик ФИО2 возврат кредита и оплату процентов за его пользование в установленном порядке не производил, не внес ни одного платежа в его погашение, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в соответствии с п.5.3 Общих условий (л. д. ...).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за его пользование, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, в связи с чем ФИО2 была насчитана неустойка (расчет л.д. ...)

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.12.2017 составляет 714889 руб. 64 коп, в том числе основной долг - 616945 руб. 11 коп, проценты - 53315 руб. 71 коп, проценты по просроченной ссуде 1174 руб. 91 коп., неустойка по ссудному договору - 42287 руб. 48 коп, неустойка на просроченную ссуду -1166 руб. 43 коп (л. д. ...).

Судом данный расчет проверен, является арифметически верным.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно расчету, представленному истцом, период просрочки составил 140 дней.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика ФИО2 кредитным договором № от 20.06.2017 года, выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, предъявленная истцом по кредитному договору в размере 714889 руб. 64 коп.

Также подлежат удовлетворению и требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Приходя к такому выводу суд руководствовался следующим:

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в залог банка передан автомобиль марки LADA 219010 LAD A GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии с п. 5.4 заявления о предоставлении кредита, 22.06.2017 года банк направил уведомление о залоге спорного транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, согласно действующего законодательства (л.д. ...).

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО2 допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, т. к. он оплату основного долга и процентов по кредиту не производил ни разу, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту с периодом просрочки более 90 дней. Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества в размере 460000 руб. и размера задолженности по договору в сумме 714889 руб. 64 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период нахождения автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, в залоге у банка ФИО2 18.11.2017 года продал спорный автомобиль ФИО3, 29.11.2017 года ФИО3 продала автомобиль ФИО1 Переход права собственности на транспортное средство был зарегистрирован в органах ГИБДД, согласно имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства ГИБДД, собственником спорного автомобиля значится ФИО1 (л.д. ...).

Вместе с тем, ходе рассмотрения дела ФИО1 заключил договор купли-продажи спорного автомобиля с ФИО4 (л.д. ...). Ввиду наложенного судом ограничения на совершение регистрационных действий с автомобилем LADA 219010 LADA GRANTA, ФИО4 не имел возможности зарегистрировать переход права собственности на автомобиль, о чем сообщил суду в своем заявлении (л.д. ...).

Несмотря на указанные обстоятельства, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA подлежат удовлетворению, поскольку данный автомобиль являлся предметом залога при заключении кредитного договора между истцом и ФИО2, а последним не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска находится у ФИО4 (договор от 23.03.2018 года л.д. ...).

Оснований для прекращения залога, установленных п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ не имеется, ответчиков ФИО3, ФИО1, а также ФИО4 нельзя признать добросовестными приобретателями по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

Статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация и учет залога.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абзацу третьему этого же пункта залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

В частности, обязанность Банка по внесению сведений о своих правах как залогодержателя на движимое имущество в реестр уведомлений о залоге движимого имущества устанавливается с 01.01.2015 на основании ст. ст. 103.1 - 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Уведомление о залоге внесено банком в реестр 22.06.2017 года, а неоднократные отчуждения автомобиля, находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк», совершены позднее указанной даты. Факт внесения в июне 2017 года сведений об автомобиле в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, позволяет банку ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с третьими лицами, возникших впоследствии, в том числе в отношениях с ответчиками ФИО3, ФИО1, ФИО4

Сведения, содержащиеся в реестре уведомления залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, являются общедоступной информацией, в связи с чем, перед совершением покупки спорного автомобиля, ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4 могли проверить его на предмет ограничений. Ответчик ФИО1 продал автомобиль ФИО4 в момент рассмотрения дела, достоверно зная о том, что автомобиль находится в залоге у банка. Соответственно, факт отчуждения спорного автомобиля не дает оснований для отказа в обращении на него взыскания по требованию банка.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4 в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств, подтверждающих их добросовестность при совершении сделки по купле-продаже спорного автомобиля. Представленные копии договоров, на основании которых залоговый автомобиль отчуждался, к таким доказательствам не относятся, они лишь подтверждают факт перехода права собственности на автомобиль от продавца к покупателю.

Кроме того, ответчик ФИО4, у которого находится автомобиль, не лишен права обратиться к ФИО2 с требованиями о взыскании убытков.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными.

При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Из п. 5.4. заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 20.06.2017 года (л.д. ...) следует, что стороны установили залоговую стоимость автомобиля в 460000 рублей.

Ответчики возражений относительно стоимости автотранспортного средства, представленного в залог банку, не заявили, своих доказательств оценки автомобиля в ином размере суду не представили, поэтому суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, согласованную сторонами, в размере 460000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16348 руб. 90 коп, в том числе 6000 рублей за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в пользу истца с ответчика ФИО2 в связи с ненадлежащим отчуждением им заложенного автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 714889 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 16348 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде легкового автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС серии ..., определив начальную продажную цену автомобиля в размере 460000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Журавлева