Приговор № 1-376/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-376/2017

Дело № 1-376/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р. Я.

защиты в лице адвоката Галеевой Ф. Р., представившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1, работая грузчиком на ТСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имел свободный доступ к помещению киоска №, расположенного на территории того же ТСК <данные изъяты>. В тот же временной период у ФИО1, располагающего достоверными сведениями о том, что в помещении вышеуказанного киоска хранится принадлежащая Потерпевший №1 стеклотара в виде стеклянных банок, возник корыстный умысел на их тайное хищение. В период времени с 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, зная об отсутствии Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из помещения киоска №, расположенного на территории ТСК <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежащую Потерпевший №1 стеклотару, а именно: стеклянную банку объемом 1, 5 литра Твист 100 мм 35 рублей за единицу в количестве 72 штук на общую сумму 2520 рублей, стеклянную банку объемом 0, 65 литра СКО 20 рублей за единицу в количестве 22 штук на общую сумму 440 рублей, стеклянную банку объемом 2, 0 литра СКО 40 рублей за единицу в количестве 27 штук на общую сумму 1080 рублей, стеклянную банку объемом 0, 5 литра Твист 82 мм 20 рублей за единицу в количестве 72 штук на общую сумму 1440 рублей, стеклянную банку объемом 0, 95 литра Твист 82 мм 30 рублей за единицу в количестве 18 штук на общую сумму 540 рублей, стеклянную банку объемом 0, 95 литра СКО 30 рублей за единицу в количестве 56 штук на общую сумму 1680 рублей, стеклянную банку объемом 1, 0 литра Твист 100 мм 30 рублей за единицу в количестве 30 штук на общую сумму 900 рублей, стеклянную банку объемом 3, 0 литра Твист 100 мм 45 рублей за единицу в количестве 12 штук на общую сумму 540 рублей, стеклянную банку объемом 0, 25 литра Твист 66 мм 20 рублей за единицу в количестве 32 штук на общую сумму 640 рублей, стеклянную банку объемом 0, 35 литра Твист 66 мм 22 рубля за единицу в количестве 56 штук на общую сумм 1232 рубля, стеклянную банку объемом 0, 5 литра СКО 20 рублей за единицу в количестве 165 штук на общую сумму 3300 рублей, стеклянную банку объемом 3, 0 литра СКО 40 рублей за единицу в количестве 30 штук на общую сумму 1200 рублей, стеклянную банку объемом 0, 67 литра Твист 82 мм 20 рублей за единицу в количестве 100 штук на общую сумму 2000 рублей, всего на общую сумму 17512 рублей (согласно справки об ущербе б/н от ДД.ММ.ГГГГ). С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17512 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 1 л.д. 173).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Галеева Ф. Р. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Шагабутдинов Р. Я. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. К материалам дела приобщено заявление, где она указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т. 1 л.д. 207).

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшей, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ характер и размер вреда, причиненного преступлением, входит в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, а для вывода о том, является ли ущерб для потерпевшего значительным, требуется исследование доказательств, что процедура указанного вида судопроизводства не предусматривает.

Следовательно, вопрос о значительности ущерба является вопросом фактических обстоятельств обвинения, с которым подсудимый согласился.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 102), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.103, 104), согласно письма военного комиссара <данные изъяты> и <данные изъяты> районов <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 105), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 106-107).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 156-158).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение причиненного материального ущерба, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что ФИО1 представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Суд также считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, принятые ФИО1 меры заглаживания причиненного потерпевшей вреда, а именно принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Таким образом, максимальное наказание за преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено 5 лет. При применении ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не должно превышать 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применять подсудимой нецелесообразно с учетом ее личности и имущественного положения.

Иск потерпевшей не заявлен.

Суд полагает необходимым разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право обращения с иском о взыскании материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право обращения с иском о взыскании материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 2 упаковки стеклотары, в одной из которых находятся 20 стеклянных банок объемом 0,67 литра и во второй 12 стеклянных банок объемом 3 литра, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова