Решение № 2-2588/2018 2-2588/2018~М-2251/2018 М-2251/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2588/2018

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2018 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2018 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Быстрове Е.А., с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ООО «Росбет» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росбет» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росбет», указывая, что в 2017 году по трудовому договору она принята на работу к ответчику в качестве <данные изъяты> В дальнейшем ей стало известно, что по факту деятельности ответчика возбуждено уголовное дело, в связи с чем считает, что на нее возложены трудовые функции, отличные от указанных в трудовом договоре и должностной инструкции. Считает, что вовлечена в незаконную деятельность. Полагает, что допущенные работодателем нарушения повлекли нарушение ее прав и законных интересов, причинили моральные страдания.

Истец первоначально просила суд расторгнуть трудовой договор, заключенный между ООО «Росбет» и ФИО1, по основанию: нарушение работодателем условий трудового договора с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении с указанием причины увольнения – нарушение работодателем условий трудового договора, а также взыскать с ООО «Росбет» компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. за причиненные моральные страдания и неудобства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 от исковых требований о расторжении трудового договора и внесении записи в трудовую книжку отказалась, указав, что в настоящее время препятствия для расторжения трудового договора во внесудебном порядке отсутствуют. Уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «Росбет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. за причиненные моральные страдания и неудобства, поскольку истец была вовлечена в незаконную деятельность, что причинило ей моральные страдания и неудобства, поскольку, заключая трудовой договор, она рассчитывала на постоянное место работы, стабильную заработную плату, была введена в заблуждение относительно характера выполняемой работы.

Представитель ООО «Росбет» по доверенности ФИО4 иск не признала, указав, что ответчик осуществляет трудовую деятельность на основании лицензии на право проведения азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Выполнение истцом работы по трудовому договору с ответчиком не образует состава преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ. Ответственности за нарушения закона об организации азартных игр подлежат только организаторы, а не наемные работники. В удовлетворении иска просит отказать.

Определением суда от 23 июля 2018 года к производству суда принято заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 об уточнении исковых требований о компенсации морального вреда, принят отказ от иска в части требований о расторжении трудового договора и внесении записи в трудовую книжку. Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Росбет» о расторжении трудового договора и внесении записи в трудовую книжку прекращено.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, не просившей о рассмотрении спора в ее отсутствие, не сообщившей суду о причинах своей неявки и не представившей доказательств уважительности таких причин.

Выслушав представителей сторон, изучив отзыв на иск ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как следует из разъяснений, данных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст.21 (абзац четырнадцатый ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от 01 февраля 2017 года ФИО1 принята на работу в ООО «Росбет» в подразделение <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (л.д. 8-12).

08 июня 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть трудовой договор, внести в трудовую книжку запись об увольнении и выплатить компенсацию морального вреда (л.д. 13).

В судебном заседании представитель истца отказалась от исковых требований о расторжении трудового договора и внесении записи в трудовую книжку об увольнении, пояснив, что в настоящее время препятствия во внесудебном порядке расторгнуть трудовой договор отсутствуют.

Таким образом, трудовые права истца ответчиком по доводам, указанным в обоснование иска, не нарушены.

Доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ей от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими ее личные неимущественные права, не представлено.

Сами по себе утверждения истца о причинении ей морального вреда в результате возбуждения уголовного дела в отношении работодателя, факт допроса ее по уголовному делу в качестве свидетеля, ее предположения о возможности возбуждения уголовного дела в отношении нее самой в связи с осуществлением трудовой функции в ООО «Росбет» не являются в силу закона основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, за необоснованностью и недоказанностью в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росбет» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина