Решение № 2-2656/2021 2-2656/2021~М-2186/2021 М-2186/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2656/2021

Дело № 2-2656/2021

43RS0001-01-2021-003643-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 23 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Новиковой Н.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} сторонами достигнуто соглашение на изготовление и установку мебели, в связи с чем ответчику было предложено заключить договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, по условиям которого истец обязался выполнить работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура в квартире по адресу: {Адрес изъят}. Стороны пришли к соглашению о стоимости услуг по договору 127 400 руб. Ответчиком оплачен аванс 60 000 руб., оставшиеся денежные средства подлежали уплате не позднее 3 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг. Кроме того, во время изготовления и установки мебели ответчик дополнительно заказал декор на фасады кухонного гарнитура в виде декоративной мебельной косички (7 000 руб.) и нанесения патины (12 000 руб.), общая стоимость дополнительных услуг составила 19 000 руб. Однако, договор ответчик отказалась подписывать, направив {Дата изъята} в адрес истца претензию о нарушении сроков и применении штрафных санкций в виде пени. Истцом договор был исполнен, но {Дата изъята} при принятии результатов ФИО2 от подписания акта отказалась, оставшиеся денежные средства в размере 86 400 руб. не оплатила. В ответ на претензию истца ответчик не обоснованно требует снижения суммы задолженности до 42 480 руб. В судебном порядке истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору 86 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал изложенное в исковом заявлении. Пояснил, что индивидуальным предпринимателем или самозанятым не является, деятельность по изготовлению мебели на постоянной основе не осуществляет. С ответчиком был заключен договор подряда на изготовление и установку кухонного гарнитура. Детали и материалы приобретал на производствах, сборку осуществлял самостоятельно. Срок выполнения работ был устно определен в полтора месяца, то есть до {Дата изъята} Сроки выполнения работ сдвигались из-за ситуации с коронавирусом. Эскиза кухни как такового не было, нарисовал на листке бумаге модель кухни, сделали замеры, потом ездили по магазинам, показывал образцы. Кухню изготавливали поэтапно. До {Дата изъята} не были готовы все фасады, затем ответчик заказала выполнить патину. {Дата изъята} привезли мебель для установки, но были выявлены недостатки, две или три дверки не открывались, мешал угловой шкаф, на двух фасадах должны были быть рамки под стекло, но фасады сделали глухие. В {Дата изъята} недостатки устранил. Потом выяснилось, что четыре фасада оказались светлее, все переделали в {Дата изъята}. Акт составил в {Дата изъята}, но ФИО2 отказалась его подписывать, поскольку считает, что сумма должна быть меньше. С указанным не согласен, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 86 400 руб. Требования встречного иска не признал.

Ответчик ФИО2 требования иска признала частично. Обратилась со встречным иском к ФИО1 об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указав, что сторонами было достигнуто соглашение об изготовлении и установке кухонного гарнитура, цена договора 127 400 руб. В эскиз гарнитура в дальнейшем были добавлены некоторые дополнительные элементы декора на сумму 19 000 руб. ФИО1 был выплачен аванс в сумме 60 000 руб. Срок сдачи заказа был установлен устно до {Дата изъята} Однако, в нарушение данного условия, впервые гарнитур был привезен {Дата изъята} и изготовлен некачественно. Исполнителю был дан срок для исправления недостатков работы до {Дата изъята} В последующем мебель была доставлена работниками ФИО1 {Дата изъята} И снова заказ был выполнен некачественно, с отступлениями от проекта, работа принята не была. Исполнителю был назначен новый срок для исправления недостатков {Дата изъята}, а также предъявлено требование о снижении цены заказа на 30% в связи с длительным нарушением сроков выполнения заказа. ФИО1 был с этим условием согласен. Срок, данный исполнителю для исправления, был снова нарушен, гарнитур был привезен и установлен {Дата изъята} Недостатки были устранены. При этом истец был уже не согласен на 30% скидку за нарушение сроков. В связи с этим со стороны заказчика акт приемки выполненных работ подписан не был. Считает, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы закона о защите прав потребителей, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность. ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем начислена неустойка в размере 102 480 руб. А длительное неисполнением своих обязательств причинило моральный вред, компенсацию ответчик оценивает в 10 000 руб. Просит обязать ФИО1 устранить нарушение её прав как потребителя путем уменьшения цены за выполненную работу по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} на 30% до 102 480 руб., взыскать с ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 102 480 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

Представитель истца ФИО1 адвокат Новикова Н.В. в судебном заседании встречные исковые требования не признала, на удовлетворении первоначального иска настаивала. Пояснила, что истец индивидуальным предпринимателем не является, сроки доставки и изготовления гарнитура оговорены не были, оснований для применения положений закона о защите прав потребителей не имеется.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Главой 37 ГК РФ регламентируются положения о договоре подряда.

Так, в силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

{Дата изъята} между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и установке мебели (кухонного гарнитура) в квартире по адресу: {Адрес изъят}. Срок выполнения работ согласован устно полтора месяца, то есть до {Дата изъята}

Стоимость оказываемых услуг составит 127 400 руб. Впоследствии цена договора увеличилась на 19 000 руб. в виду дополнительных работ (декор на фасады, нанесение патины).

ФИО1 в качестве аванса от ФИО2 были получены денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждено распиской.

Указанные условия сторонами в судебном заседании подтверждены.

{Дата изъята} ФИО2 в адрес ФИО1 направлена претензия о нарушении сроков по изготовлению и установке кухонного гарнитура, наличии недостатков, а именно: были изготовлены фасады несоответствующие заказу (2 глухих фасада вместо остекленных); цвет фасадов не соответствовал заказанному; неправильно нанесена технология патинирования; на фасаде потертости; была установлена встраиваемая вытяжка в шкаф без согласования, при установке обрезали соединительный провод. При приеме работ после повторной установке также были выявлены нарушения: цвет фасадов разных оттенков; на фасадах имеются сильные потертости; фасады, которые были выполнены исполнителем ранее, не соответствуют части фасадов, которые исполнитель переделывал повторно; на свое усмотрение исполнитель сделал нижний фасад, который закрывает стиральную машину, на одну дверь, а не на две как было определено при заказе. Требовала в срок до {Дата изъята} установить кухонный гарнитур надлежащего качества со скидкой 30% и устранить перечисленные нарушения, а также выплатить неустойку в размере 1% от цены услуги за каждый день просрочки.

{Дата изъята} составлен акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг, согласно которому исполнителем по заданию заказчика и в соответствии с договором возмездного оказания услуг от {Дата изъята} {Номер изъят} выполнены работы/оказаны услуги по изготовлению и установке кухонного гарнитура по адресу: {Адрес изъят} стоимостью 146 400 руб.

{Дата изъята} ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием об оплаты выполненных работ по договору в размере 86 400 руб.

{Дата изъята} претензия ФИО1 получена ФИО2, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором {Номер изъят}.

{Дата изъята} ФИО2 направлена претензия с требованием о снижении цены выполненной работы до 102 480 руб., с учетом уплаченного аванса окончательный расчет составит 42 480 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ВТН пояснила, что ФИО2 приходится ей дочерью. Истец заказала мебель на кухню, Е их устроил, у него есть фирма по изготовлению мебели. Дочь заплатила деньги. Установка мебели должны быть произведена {Дата изъята}, но в эту дату никто на звонки не отвечал. Когда дочь дозвонилась до мастера, назначили установку на {Дата изъята}, но в тот день приемка осуществлена не была, т.к. одна дверца не открывалась полностью, фасады были разного цвета. Фасады сняли и увезли, конкретных сроков доставки не назвали. Затем в конце {Дата изъята} была установка, потом в {Дата изъята}. Со слов дочери знает, что кухню установили {Дата изъята}.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ФИО1 указывает, что в полном объеме выполненные им работы ответчиком ФИО2 не оплачены. Указанное ответчиком не оспаривалось.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором, истец представил в материалы дела односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг от {Дата изъята} на общую сумму 146 400 руб.

От подписания акта ответчик ФИО2 отказалась, в судебном заседании пояснив, что выявленные недостатки истец устранил, однако цена договора снижена на 30 % не была. Обоснованность и доказательства снижения цены договора на 30% не представлены.

Согласно представленному истцу расчету, сумма задолженности составляет 86 400 руб. (127 400 руб. + 19 000 руб. за дополнительные работы) – 60 000 руб. аванс = 86 400 руб.).

С указанным расчетом суд соглашается, признает его обоснованным исходя из условий договора и установленных по делу обстоятельств.

Положения ст. 753 ГК РФ, подлежащей применению к договорам оказания услуг, предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 указывала, что все выявленные недостатки были устранены ФИО1 Таким образом, акт {Дата изъята} заказчиком не подписан в отсутствие каких-либо претензий, касающихся видов, объема, стоимости и качества оказанных услуг.

Учитывая, что по договору истцом работы выполнены с учетом устранения недостатков {Дата изъята}, дополнительных соглашений к договору сторонами заключено не было, при этом ответчиком оплата в полном объеме не произведена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 задолженности в размере 86 400 руб.

Встречные исковые требования ответчик ФИО2 обосновала в том числе положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно свидетельству серии 43 {Номер изъят}, ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженец {Адрес изъят} {Дата изъята} поставлен на учет налоговым органом Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Кировской области, присвоен ИНН {Номер изъят}.

Согласно справке № {Номер изъят} от {Дата изъята} по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей физическое лицо (ИНН {Номер изъят}) по состоянию на {Дата изъята} не является индивидуальным предпринимателем.

Из справки ИФНС России по г. Кирову следует, что в отношении ФИО1, {Дата изъята} года рождения данные о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам ФИО2 истец ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Представленная ответчиком в материалы дела выписка из ЕГРИП о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя содержит иной идентификационный номер налогоплательщика (ИНН: {Номер изъят}).

Доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих доводы ответчика ФИО2 об осуществлении истцом деятельности по изготовлению мебели на постоянной основе с целью извлечения прибыли, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено и в ходе рассмотрения спора судом не добыто.

Ввиду отсутствия доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО2 истцом, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, а так же возложении обязанности по уплате штрафа.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как установлено при рассмотрении спора, указанные ответчиком недостатки были устранены истцом, то есть заказчик воспользовалась правом, предусмотренным ст. 723 ГК РФ и реализовала его, потребовав устранения недостатков. Таким образом, оснований уменьшения цены договора на 30% до 102 480 руб., не имеется. При этом обоснование и соразмерность заявленной суммы ответчиком не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В договоре {Номер изъят} от {Дата изъята} сторонами не согласовано условие о неустойке за нарушение сроков выполнения работ, что исключает возможность её взыскания в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования встречного иска подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 792 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 86 400 руб., расходы по госпошлине 2 792 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года

Судья Волкоморова Е.А.