Решение № 2-372/2024 2-3874/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-372/2024

Дело № 2-372/2024

УИД 24RS0048-01-2023-001530-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Краевого государственного бюджетного учреждения «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» (далее по тексту КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский») ФИО5, действующий на основании устава и приказа Министерства социальной политики Красноярского края от 24 мая 2022 года №183-ЛС, обратился в суд с указанным иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 26 января 2022 года в 15 часов 30 минут по проспекту имени газеты Красноярский рабочий, <адрес>, стр. 74/1 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО7, и автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский», гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ААВ 3023142417), получил механические повреждения, на устранение которых требуется 117 438 руб. 00 коп. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3, который в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО7, в результате чего произошло столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО3 А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ответу АО «СОГАЗ» «Об убытке АВВ №PN№ от 21 февраля 2022 года гражданская ответственность ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована в АО «СОГАЗ». Поскольку фактическим владельцем автомобиля и виновным в данном дорожно – транспортном происшествии является ФИО3 А.Т., гражданская ответственность которого на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована, истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 117 438 руб. 00 коп., а также судебные расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5 000 руб. 00 коп., оплате государственной пошлины в размере 3 549 руб. 00 коп., почтовых услуг в размере 979 руб. 00 коп.

Представитель истца КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» ФИО5, действующий на основании устава и приказа Министерства социальной политики Красноярского края от 24 мая 2022 года №183-ЛС, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 А.Т., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие, в адрес суда не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, АО «СОГАЗ», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание представителя не направили по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие, в адрес суда не поступало.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской

Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 6 статьи 4 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом в пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований о возмещении вреда суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Убытки – это расходы, связанные с восстановлением потерпевшим нарушенного права, утратой или повреждением имущества и упущенная выгода.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно - транспортного происшествия.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26 января 2022 года в 15 часов 30 минут по проспекту имени газеты Красноярский рабочий, <адрес>, стр. 74/1 в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак <***>, является КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 01 № от 01 ноября 2018 года.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно материалам дела об административном правонарушении по факту дорожно - транспортного происшествия: схемы, справки о дорожно – транспортном происшествии, объяснений участников дорожно - транспортного происшествия ФИО7, ФИО3, механизм дорожно - транспортного происшествия следующий 26 января 2022 года ФИО3 А.Т., управляя автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <***>, двигался по проспекту имени газеты Красноярский рабочий со стороны <адрес> комиссаров в <адрес> в сторону <адрес> в г. Красноярске. На перекрестке на проспекте имени газеты Красноярский рабочий, <адрес>, стр. 74/1 и <адрес> в сторону магазина «Леруа Мерлен» при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7, движущемуся во встречном направлении прямо, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении № от 26 января 2022 года ФИО3 А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив юридически значимые обстоятельства по делу и письменные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя ФИО7 не установлено.

Указанные обстоятельства, а также факт нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации, причинно - следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненным автомобилю истца вредом установлены материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ответу АО «СОГАЗ» «Об убытке АВВ № 3023142417PN№0001 от 21 февраля 2022 года гражданская ответственность ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована.

Доказательств наличия заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, действовавшего на момент дорожно - транспортного происшествия, ответчиком суду не представлено, следовательно, данный случай не является страховым.

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от 26 января 2022 года автомобиль ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу, получил следующие повреждения: бампер, фара левая передняя, государственный номер, решетка радиатора, силовой передний элемент, капот, дверь передняя правая.

Согласно экспертному заключению самозанятого эксперта ФИО2 № 5416 от 17 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 117 438 руб. 00 коп. – без учета износа, 70 752 руб. 00 коп. – с учетом износа.

Размер ущерба, согласно представленного истцом в суд экспертного заключения, ответчиком не оспорен, иной оценки причиненного ущерба, ответчиком в суд не представлялось, на осмотр поврежденного транспортного средства по уведомлению истца не явился.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения эксперта ФИО2 № 5416 от 17 марта 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, составляет 117 438 руб. 00 коп. – без учета износа.

При этом позиция истца о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, без учета износа основана на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Оценивая представленные истцом доказательства и административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия, суд установил, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место по вине ФИО3, гражданская ответственность по договору обязательного страхования на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована, определенные экспертом расходы, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, отражает их действительную стоимость.

Судом не установлено каких - либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности.

Не доверять данному экспертному заключению оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, заключение содержит подробные описания проведенных исследований.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено, предусмотренных законом оснований для назначения по делу судебной экспертизы не установлено, стороны о проведении таковой при рассмотрении дела таких ходатайств не заявляли.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу указанных норм, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, таким образом, реальный материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно – транспортного происшествия, возмещается исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в счет материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, сумму в размере 117 438 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для правильного определения надлежащего ответчика юридическое значение имеет выяснение того находился источник повышенной опасности во владении собственника либо во владении другого лица по воле собственника, учитывая также, что для признания того или иного лица владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения транспортным средством.

Давая оценку представленным в дело доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что на момент дорожно – транспортного происшествия 26 января 2023 года законным владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <***>, являлся ФИО3 А.Т., обратного в материалах дела не имеется, данный факт ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, подлежит взысканию сумма в размере 117 438 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

11 марта 2023 года между ФИО2 (Исполнитель) и КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическим расстройствами «Зеленогорский» (заказчик) заключен контракт № на проведение технической экспертизы по заданию заказчика. Заданием заказчика указано: установить наличие, характер и объем (степень) технических повреждений ТС - ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак <***>, рассчитать стоимость ущерба от дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 26 января 2022 года. Заказчик обязуется оплатить названные услуги в размере 5 000 руб. 00 коп. в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истцом во исполнение условий вышеуказанного контракта, после подписания акта выполненных работ от 18 марта 2023 года, произведена оплата по контракту в размере 5000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 357630 от 25 марта 2022 года.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 549 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1564068 от 24 октября 2022 года.

Также истцом понесены расходы по отправке почтовых отправлений (досудебной претензии, уведомления о дате и времени проведения независимой экспертизы, копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика) в размере 379 руб. 00 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 05 апреля 2022 года на сумму 70 руб. 80 коп., от 02 марта 2022 года на сумму 30 руб. 00 коп., от 02 марта 2022 года на сумму 113 руб. 90 коп., 12 апреля 2022 года на сумму 70 руб. 80 коп., 02 марта 2022 года на сумму 93 руб. 50 коп.

Учитывая, что данные расходы являлись необходимыми и требовались истцу для реализации его права на обращение в суд, а также то, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 3 549 руб. 00 коп. руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 379 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ош <адрес> (водительское удостоверение PL00 №, паспорт 1150035, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, сумму в размере 117 438 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате досудебной независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 3 549 руб. 00 коп. руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 379 руб. 00 коп., всего: 126366 руб. 00 коп. /сто двадцать шесть тысяч триста шестьдесят шесть рублей 00 копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Шевцова