Решение № 2-2761/2017 2-2761/2017~М-2261/2017 М-2261/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2761/2017

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО9» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая группа ФИО10» обратилась в Нижнекамский городской суд РТ к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Из содержания иска следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в ... на против здания АЗС Гелиос, по вине ответчика были причинены механические повреждения автомобиль ЛАДА 217230 государственный регистрационный знак .../116, принадлежащий ФИО3 Неустановленный водитель скрылся. Виновное транспортное средство ВАЗ 2110 на момент дорожно-транспортного происшествия зарегистрировано на ответчика.

На момент аварии гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «ФИО11» по полису .../11-13НК.

... ФИО3 обратилась в ООО «ФИО12» с заявлением о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, который составил ... рублей. Расходы по составлению осмотра ИП ФИО8 составили ... рублей.

По страховому акту ...-НК-14 по данному страховому случаю ООО «Авто Лига» было перечислено ....

Так же ФИО3 заключила договор цессии с ФИО7 На основании данного договора ООО «ФИО13» произвело оплату возмещения ущерба УТС ФИО4 в сумме ... копеек.

Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации ..., расходы по осмотру ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, судом установлено, что ... ФИО3 заключила с истцом договор добровольного страхования (Авто КАСКО) транспортного средства путем оформления страхового полиса. По данному договору было застраховано транспортное средство ЛАДА 217230 государственный регистрационный знак .../116, на случай наступления страхового риска «ущерб+хищение». Срок действия договора с ... по ....

... в 16 часов 30 минут в городе Нижнекамске произошло ДТП в результате, которого неустановленный водитель, управляя автомобилем марки ВАЗ 2110 государственной регистрационный знак .../116, совершил столкновение с автомобилем ЛАДА 217230 государственный регистрационный знак .../116, под управлением ФИО5

Виновным в ДТП был признан неустановленный водитель автомобиля ЛАДА 217230 государственный регистрационный знак .../116, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП автомобиль ЛАДА 217230 получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 62733рублей, денежные средства платежным поручением ... от ... перечислены ООО «АвтоЛига». Стоимость оценки ущерба выполненного ИП ФИО6 и оплаченного истцом составила 400 рублей.

Кроме того, на основании договора цессии заключенному между ФИО3 и ФИО7 истец перечислил ФИО7 ... рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиль ЛАДА 217230.

В силу статьи 56 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено суду достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о хищении транспортного средства, а также факта возбуждения уголовного дела по заявлению о хищении или угоне. Доказательств тому, что данное транспортное средство по сделке поступило в собственность иного лица, ответчиком также представлено не было.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании положений статей 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности иска и взыскании в пользу истца ущерба, размер которого стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика, также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рубля.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая группа «ФИО14» сумму ущерба ... рубля, расходы по оценке ущерба ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов