Решение № 2-2368/2017 2-2368/2017~М-1897/2017 М-1897/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2368/2017

Дело №2-2368/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2015 года в размере 744 760 руб. 93 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, 2015 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 647 руб. 61 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 31.08.2015 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 862 165 руб. 31 коп. на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2015 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 22,75 % годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, положения, и существенные условия о залоге содержатся в кредитном договоре № от 31.08.2015 года, где залогодателем выступает ФИО1.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 744 760 руб. 93 коп. (л.д.9-11).

Истец «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования «Сетелем Банк» ООО обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика штрафа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2015 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 862 165 руб. 31 коп. на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2015 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 22,75 % годовых (п.4 Кредитного договора), с внесением ежемесячного платежа в размере 24 349 руб.. Согласно п.1.1 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства(л.д.21-30).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, положения и существенные условия о залоге содержатся в кредитном договоре № от 31.08.2015 года, по условиям залога, в случае нарушения исполнения обязательство кредитному договору, на заложенное имущество может быть обращено взыскание (л.д.21-30).

Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено выпиской по счету (л.д.18-19), согласно которого на лицевой счёт №, открытый в банке на имя заемщика ФИО1, перечислена денежная сумма в размере 862 165 руб. 31 коп..

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету, сумма задолженности ФИО1 составляет 744 760 руб. 93 коп., из которых 719 078 руб. 25 коп. - основной долг, 15 844 руб. 95 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 9 837 руб. 73 коп. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность (л.д.17-19). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога в силу п. 3 ст. 334 ГК РФ подтверждено договором залога транспортного средства № от 31.08.2015 года, где залогодателем выступает ФИО1 (л.д.21-30).

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд не устанавливает стоимость автомобиля, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 31.08.2015 года в размере 744 760 руб. 93 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, 2015 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 647 руб. 61 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.6,15.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 31.08.2015 года в размере 744 760 руб. 93 коп., из которых 719 078 руб. 25 коп. - основной долг, 15 844 руб. 95 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 9 837 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 647 руб. 61 коп., а всего 761 408 (семьсот шестьдесят одна тысяча четыреста восемь) руб. 54 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, 2015 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий: Г.В.Федосова