Решение № 2-4593/2020 2-4593/2020~М-3488/2020 М-3488/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-4593/2020

32RS0027-01-2020-010981-06

№ 2-4593/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Артюховой Э.В.

при секретаре Ковалевой Е.И.

с участием помощника прокурора Орловской Н.В.,

с участием представителя истца адвоката Ведерникова М.Н., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 29 июня 2020 года около 20 часов 50 минуты в Советском районе г. Брянска ответчик ФИО1 находясь в подъезде <адрес>, избила ФИО2, а именно: хватала за волосы, наносила удары по спине. Тем самым совершила правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 13 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. В связи с избиением, истец была вынуждена обратиться за медицинским освидетельствованием.

Ссылаясь на требования ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки по соглашению об оказании юридической помощи №5 от 06.07.2020 г. в размере 7 500 рублей, расходы по прохождению медицинского освидетельствования в размере 1 440 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 968 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца адвокат по ордеру Ведерников М.Н. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ст. ст. 1, 2, 7, 18; ч. 1 ст. 46; ст. ст. 52, 55).

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизнью или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья.

Названные выше конституционные положения обязывают государство установить надлежащее правовое регулирование, которое позволяло бы гражданам получить возмещение вреда. Выбор правовых средств, направленных на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, относится к дискреции законодателя. При этом, однако, законодатель обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, характеру правоотношений.

Судом установлено, что 13 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление от 13 июля 2020 года вступило в законную силу, не обжаловано.

Указанным постановлением установлено, что согласно протоколу №9727/М 0078796/1 об административном правонарушении от 02 июля 2020 года, 29 июня 2020 года в 20 часов 50 минут, находясь в подъезде <адрес>, избила гражданку ФИО2, хватала ее за волосы, наносила удары по спине, данные действия причинили потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ. Мировым судьей установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению №58 пл от 30.06.2020 года, у ФИО2 были установлены следующие повреждения: <данные изъяты>, данные повреждения были расценены экспертом, как повреждения не повлекшие вред здоровью.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении подтверждается, что ответчик неправомерно применил к истицу насилие, вызвавшее возникновение описанных выше повреждений, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку потерпевший в связи с применением насилия во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая обстоятельства и условия при которых, ответчик нанес истцу вред, личность потерпевшего и личность причинителя вреда, его вину, имущественное положение ФИО1, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, с учетом требований закона о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

06 июля 2020 года между ФИО2 и адвокатом Ведерниковым М.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг по делу об административном правонарушении №5-190/2020 возбужденному в отношении ФИО1 по признакам правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 06.07.2020 года, квитанция от 07.07.2020 года на сумму 7 500 рублей.

В Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации отсутствуют положения, регламентирующие вопросы возмещения расходов на оплату услуг защитника, в силу чего по аналогии права возможно применение соответствующих положений гражданского процессуального законодательства (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 15 ГПК РФ разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, истец, являясь потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, понесла расходы по оплате услуг адвоката, которые подлежат возмещению. Поскольку убытки истца в сумме 7 500 рублей возникли в связи с неправомерными действиями ответчика, то данные расходы подлежат взысканию с ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании указанных расходов в размере 7 500 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом приведенной нормы права, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом при прохождении медицинского освидетельствования, в 1 440 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №76 от 30 июня 2020 года.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 968 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06.08.2020 г., что подтверждается чеком – ордером СБ от 06.08.2020 г., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки по оплате услуг адвоката в размере 7 500 рублей, расходы на проведение медицинского освидетельствования в размере 1 440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 08.10.2020 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2020 г.