Решение № 12-149/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-149/2019

Дело № 12-149 (2019 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза «15» июля 2019 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Берсеневой Юлии Павловны на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183439707644 от 25 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183439707644 от 25 февраля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В своей жалобе защитник ФИО1 – Берсенева Ю.П., действующая на основании доверенности от 28.09.2016 года, просит отменить вышеуказанное постановление с прекращением производства по делу, ссылаясь на следующие обстоятельства:

25.02.2019 г. государственный инспектор Ф.И.О.4 (Центральное МУГАДН) на основе материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1701029, свидетельство о проверке № 18/П-076-19 действительно до 20 января 2021 г., вынес спорное постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 10 000 рублей. Постановление регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении. Согласно постановлению 16.02.2019 г. в 12.56.57 по адресу: 250 км 651 м автодороги общего пользования федерального значения Р208 «Тамбов-Пенза», Пензенская область собственник транспортного средства марки «<...>», гос. знак №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения ТС, имеющего разрешенную массу 12 тонн. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, правонарушение совершено повторно. Собственником ТС является ФИО1, место рождения 1175, место работы не установлено, проживающий по адресу: <...>. Отягчающие и смягчающие обстоятельства не установлены. Положениями ст. ст. 26.11 и 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что оценка доказательств по делу об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В нарушение указанных норм в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении не в полной и достаточной мере указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка доказательствам, отсутствует мотивированное решение. В постановлении должностного лица имеется указание, что собственник ФИО1 в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального Закона №257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Однако ст.31.1 Закона определяет сферу ее действия и требования к движению транспортных средств с указанной разрешенной максимальной массой. Критерием является ТС «ДАФФТХФ105.410», в соответствии с Законом важна максимальная масса ТС и его предназначение. Из спорного постановления не следует, что ТС марки «ДАФФТХФ15.410», рег. знак <***>, не относится к ТС, подпадающим под действие ч. 7 ст. ст. 31.1 ФЗ № 257, и данное обстоятельство не было предметом выяснения и оценки должностного лица, вынесшего постановление. Также постановление не содержит сведений о регистрации ФИО1 в государственной системе взимания платы «Платон» в соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 1662-о от 29.08.2014 г., внесения принадлежащего ему транспортного средства в Реестр системы взимания платы как ТС с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, данное обстоятельство также не выяснялось и не оценивалось должностным лицом. Постановление не содержит достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и, как следствие, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене как необоснованное и незаконное.

ФИО1 и его защитник Берсенева Ю.П. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель Центральное МУГАДН, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 3 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В силу части 7 этой статьи, от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: 1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; 2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; 3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 №14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" предусмотренный статьей 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ обязательный платеж взимается в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и как таковой относится к неналоговым доходам федерального бюджета.

Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 №504 (ред. от 20.06.2017) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

ФИО1 признан виновным в том, что 16 февраля 2019 г. в 12 час. 16 мин по адресу: 250 км 651 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 208 «Тамбов-Пенза», Пензенская область, собственник (владелец) ТС марки «<...>» государственный регистрационный знак №) в нарушение требование п. 1 ст. 31.1. Федерального закона № 257-ФЗ от (Дата) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими ТС.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается фотоматериалом, отражающим данные специального технического средства, зафиксировавшего ТС <...> с государственным регистрационным знаком № на 251 км+651 м на автодороге Р-208 Тамбов-Пенза, в 16.57 час. 16.02.2019 г.

Прибор фиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1, АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор N 1701029, свидетельство о поверке N 18/П-076-19, действительное по 20.01.2021 г. и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Исходя из содержания и сути жалобы ФИО1 и его представитель указывают, что не согласны с не исследованием должностным лицом критериев ТС «<...>», в соответствии с Законом, указывают, что важна максимальная масса ТС и его предназначение. Также указывают, что спорного постановления не следует, что ТС марки «<...>», рег. знак №, не относится к ТС, подпадающим под действие ч. 7 ст. ст. 31.1 ФЗ № 257, и данное обстоятельство не было предметом выяснения и оценки должностного лица, вынесшего постановление. Также постановление не содержит сведений о регистрации ФИО1 в государственной системе взимания платы «Платон».

Вместе с тем, согласно технических характеристик автомобиля марки «<...>»: полная масса автопоезда составляет 45000 кг, допустимая нагрузка на переднюю ось – 7500 кг, на заднюю ось - 13000 кг, на седло – 12000 кг, грузоподъемность автомобиля составляет 30000 кг. Данные характеристики бесспорно свидетельствуют о том, что автомобиль <...> относится к ТС с разрешенной массой свыше 12 тонн, на фотоматериале отражено, что автомобиль оснащен грузовым прицепом, предназначенным для перевозки тяжелых грузов и не подпадает под действие ч. 7 ст. ст. 31.1 ФЗ № 257.

Установив повторный факт движения транспортного средства марки «<...>», принадлежащего ФИО1 без внесения платы инспектор с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришел к правильному выводу о наличии в данном случае состава вменяемого ФИО1 противоправного деяния.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, в оспариваемом акте определены правильно, оснований для его изменения или отмены не имеется.

При рассмотрении настоящего дела не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183439707644 от 25 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Берсеневой Юлии Павловны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья