Решение № 2-577/2020 2-577/2020~М-89/2020 М-89/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-577/2020

Дело № 2- 577/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 27 февраля 2020

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2017 в сумме 134 915 руб. 95 коп., из которых 117 894 руб. 85 коп. – основной долг, 17021 руб. 10 коп. – проценты, ссылаясь на неисполнение ФИО1 принятых на себя денежных обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, представила возражения относительно размера начисленных неустоек, во взыскании которых просила отказать (л.д. 32-33).

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду доказательств, 20.12.2017 на основании заявления-анкеты ФИО1, с ней был заключен договор кредитования №, по условиям которого, ей были предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. на условиях возврата на срок 60 месяцев под 23,097 % годовых, с условием внесения обязательного минимального платежа ежемесячно 10546 руб., в соответствии с общими условиями потребительского кредита (л.д. 12-13, 14, 15)

Как следует из выписки по счету, с сентября 2018 платежи в счет погашения кредитной задолженности не производились, что не оспаривается ответчиком (л.д. 11).

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность в сумме 134915 руб. 95 коп, из которых 117894 руб. 85 коп. – основной долг, 17021 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 10).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что истцом договорные обязательства исполнены в полном объеме, обусловленная договором сумма предоставлена и поступила в распоряжение ответчика, ответчиком не оспаривается факт принятия на себя обязательств, указанных в договоре кредитования, а так же иные его условия и содержание.

Доказательств, опровергающих требования истца и обстоятельства, на которых оно основано, в том числе размер задолженности подлежащей взысканию, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда инстанции отсутствуют.

Поскольку на момент подачи искового заявления, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.12.2017 в сумме 134 915 руб. 95 коп., из которых 117 894 руб. 85 коп. – основной долг, 17021 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, в размере 3898 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № 220899 от 27.12.2019 (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Востояный» задолженность по договору кредитования № от 20.12.2017 в сумме 134 915 руб. 95 коп., из которых 117 894 руб. 85 коп. – основной долг, 17021 руб. 10 коп. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины – 3898 руб. 32 коп., а всего взыскать 138 814 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова