Решение № 2-2691/2025 2-2691/2025~М-1774/2025 М-1774/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2691/2025

Дело № 2-2691/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 609 098 руб. 86 коп., об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Большекургузинское сельское поселение, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 515 200 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 96 263 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 6 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 609 098 руб. 86 коп., из которой: 4 161 765 руб. 60 коп. - просроченный основной долг, 429 905 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом, 17 427 руб. 29 коп. – неустойка. В связи с чем Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении, просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по двум известным суду адресам: <адрес>, однако конверты возвращены в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основания и последствия расторжения договора определены в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в случаях, предусмотренных законом или договором.

Под существенным нарушением договора, которое в силу пп. 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 6 000 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых на срок 240 месяцев.

Условия договора изложены в Индивидуальных условиях кредитования договора и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, с которыми ответчик была ознакомлена и согласилась.

Стороны пришли к соглашению, что исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 12 % годовых.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора, кредит предоставляется под индивидуальное строительство объектов недвижимости.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, заемщиком передан в залог Банк земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Большекургузинское сельское поселение, <адрес>.

Факт исполнения ПАО «Сбербанк России» своих обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету.

Суд установил, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносит с нарушением срока.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 4 609 098 руб. 86 коп., в том числе просроченный основной долг 4 161 765 руб. 97 коп., 429 905 руб. 97 коп. - просроченные проценты, 17 427 руб. 29 коп. – неустойка.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет произведен Банком на основании положений заключенного договора с учетом установленной соглашением процентной ставки и произведенных платежей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, чем указано в исковом заявлении, не представила, в связи с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, неисполнение обязательств по возврату кредитной задолженности, которое суд признает существенным нарушением условий данного кредитного договора и в связи с этим считает необходимым в силу действующего законодательства расторгнуть с ответчиком ФИО1 данный кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору в размере 4 609 098 руб. 86 коп. с ответчика ФИО1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 609 098 руб. 86 коп. подлежащими удовлетворению.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Кургузинское сельское поселение, <адрес>, составляет 644 000 руб.

Представленный истцом отчет отвечает требованиям закона, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебных экспертиз по оценке земельного участка не поступало, отчет составлен с учетом рыночной стоимости предмета залога на момент вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости установленной заключением, то есть в размере 515 200 руб., с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 96 263 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 609 098 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 263 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кургузинское сельское поселение, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, 515 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья