Решение № 2-262/2019 2-262/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-262/2019

Дело № 2-262/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Каледа Т.С.,

с участием помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <данные изъяты> км автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учёл дорожные условия, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ей был причинён вред здоровью средней тяжести. Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Городская больница № 7» г.Комсомольска-на-Амуре она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>. Истец находится на амбулаторном лечении врача терапевта с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Комсомольского районного суда Хабаровского края по делу № ответчик был признак виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Таким образом, в результате противоправных действий ответчика ей причинён моральный вред, денежную компенсацию которого оценивает в 300000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу 300000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что в результате виновных действий ответчика она получила травму - перелом позвоночника, в связи с чем была лишена возможности вести обычный образ жизни. Длительное время ей было запрещено вставать, сидеть. В последующем осуществляла передвижение с помощью костылей. В связи с этим, испытывала физические страдания. Она является матерью двоих несовершеннолетних детей, проживает в сельской местности, в связи с полученной травмой не могла осуществлять надлежащий уход за детьми, вести хозяйство. Также длительное время находилась на больничном, неся финансовые потери, допустив просрочку платежей по кредиту, в связи с чем испытывала глубокие нравственные страдания. Какой-либо помощи ответчик ей не оказывал, извинений не приносил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил удовлетворить иск по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного суда РФ, в п. 2 постановления № 10 от 20 декабря 1994 года № 10 (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) определил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положению пункта 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Следовательно, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> км автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учёл дорожные условия, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинён вред здоровью средней тяжести.

Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Городская больница № 7» г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1 , <данные изъяты> год, находилась на лечении во взрослом травматологическом отделении больницы № 7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поступила через 2 часа после получения травмы. Доставлена бригадой СМП. Диагноз: <данные изъяты>. В удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное лечение. Рекомендовано: Спать на щите 3 мес. Не сидеть 3 мес. Ходить с дополнительными средствами опоры 6 недель. Продолжать ЛФК, консультация травматолога через 2 мес. с Р-снимками. <данные изъяты> в сутки до восстановления обычной двигательной активности.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края <данные изъяты> отделения, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится на амбулаторном лечении врача терапевта с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Комсомольского районного суда Хабаровского края по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <данные изъяты> км автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учёл дорожные условия, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинён вред здоровью средней тяжести. Постановление вступило в законную силу

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент поступления в КГБУЗ «Городская больница № 7» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся <данные изъяты>. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данная травма могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок, указанный в определении.

Таким образом, факт причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести ФИО3, управлявшим источником повышенной опасности, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, установлен.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает то, что ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, длительность ее лечения, в связи с полученными повреждениями, характер полученной травмы и восстановительных процедур, причинявших нравственные и физические страдания.

Учитывая, что вред причинен в результате виновных действий ответчика, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из того, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 чу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ча государственную пошлину в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 12 июля 2019 года.

Председательствующий