Решение № 2-794/2018 2-794/2018~М-671/2018 М-671/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-794/2018

Рославльский городской суд (Смоленская область) - Гражданские и административные



ДЕЛО № 2-794/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 14.05.2016, согласно условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 506 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. Погашение кредита и оплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка. Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом и на 18.05.2018 задолженность составляет 575 850,22 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от ответчика произошел возврат корреспонденции.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

14.05.2016 между банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 966 000,00 рублей под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме путем выдачи ответчику кредита.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, из-за чего сложилась задолженность, которую истец просит взыскать.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Получив денежные средства, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, погашение кредита в установленном порядке не производит. Задолженность на 18.05.2018 составляет 909 132,39 рублей, из них: просроченный основной долг - 467 132,68 рублей, просроченные проценты - 106 839,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 586,35 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 291,60 рублей. Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не опровергнут.

Требование банка от 17.04.2018 о погашении просроченной задолженности ответчик не исполнил. Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в суд не представлено.

Начисление неустойки в данном случае произведено в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми заемщик согласился.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик имеет перед банком задолженность, расчет ответчиком не опровергнут, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе в части расторжения договора ( ст.450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.05.2016.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.05.2016 в сумме 575 850,22 рублей по состоянию на 18.05.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 958,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июля 2018 года.



Суд:

Рославльский городской суд (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лакеенкова Елена Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ