Решение № 2-1974/2019 2-1974/2019~М-1390/2019 М-1390/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1974/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Н.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании договоров займа незаключенными, обязании исключить сведения, взыскании неустойки, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что она обратилась в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ЗАО «Объединённое кредитное бюро» с заявлением о предоставлении отчетов по кредитной истории. АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ЗАО «Объединённое кредитное бюро» ****год предоставили истцу кредитные отчеты. Согласно полученным сведениям из кредитных отчетов, между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 дистанционно заключены договоры микрозайма на общую сумму <...> рублей (договор займа № от ****год; договор займа № от ****год). В связи с тем, что истец не заключал договоры микрозайма с ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО1 обратилась в отдел полиции-4 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о преступлении (КУСП-№ от ****год). Постановлением от ****год возбуждено уголовное дело по признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Подозреваемый ФИО4 В соответствии с ответом ООО МФК «Лайм-Займ» от ****год денежные средства по договорам микрозайма были перечислены на банковскую карту №, выпущенную ПАО Сбербанк России. Согласно ответу ПАО Сбербанк от ****год, содержащегося в материалах уголовного дела, банковская карта № открыта на имя ФИО4 Исходя из вышеизложенного следует, что договоры микрозайма мошенническим путем заключал ФИО4, а не ФИО1, так как на ее банковский счет денежные средства от ООО МФК «Лайм-Займ» не поступали, таким образом, договора займа с ФИО1 является не заключенным, а сведения, содержащиеся в кредитной истории, являются недостоверными и подлежат исключению из кредитной истории. Поскольку истец не заключал договоры займа с ООО МФК «Лайм-Займ», денежные средства по ним не получал, согласие на обработку персональных данных и предоставление информации в отношении него ООО МФК «Лайм-Займ» не давал, ответчик обязан исключить информацию об истце в бюро кредитных историй, прекратить обработку и отозвать персональные данные ФИО1 из коллекторского агентства ООО «Сибирь Консалтинг Групп». Причинение морального вреда истцу заключается в направлении в отношении него недостоверной информации в бюро кредитных историй о наличии у истца задолженности по незаключенным договорам займа, в результате чего кредитная история ФИО1 содержит недостоверную информацию, характеризующую последнюю как недобросовестного заёмщика.

Просит признать договоры займа № от ****год, № от ****год, заключенные между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» незаключенными; обязать ООО МФК «Лайм-Займ» в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу исключить из кредитной истории ФИО1 следующие сведения, содержащиеся во всех бюро кредитных историй, включая АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз»: о заключении договора займа № от ****год, заключении договора займа № от ****год, о наличии у ФИО1 перед ООО МФК «Лайм-Займ» по договору займа № от ****год и о продаже прав требования по данному договору ООО «Сибирь Консалтинг Групп»; взыскать с ООО МФК «Лайм-Займ» в пользу ФИО1 по истечении 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда судебную неустойку за неисполнение решения в части исключения из кредитной истории ФИО1 недостоверной информации в следующем размере: 1000 рублей – за первую неделю просрочки исполнения указанного решения, 2 000 рублей – за вторую неделю просрочки исполнения; 3 000 рублей – за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта; обязать ООО МФК «Лайм-Займ» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку и отозвать персональные данные ФИО1 из коллекторского агентства – ООО «Сибирь Консалтинг Групп»; взыскать с ООО «Лайм Займ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы в размере 2 267,37 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что в ****год стали поступать звонки от неизвестных организаций. Просили подтвердить ее желание взять займ.. Потом стали поступали угрозы от неизвестных организаций в социальной сети ВКонтакте, организации были обезличены. Воспользовалась услугой Сбербанка о предоставлении сведений о своих кредитных историях. По полученным сведениям она узнала, что есть кредитная история с ООО Лайм-Займ. На сегодняшний день один договор от ****год исполнен. Но она требует признать его не заключенным и убрать из кредитной истории, потому что она его не исполняла, договор не заключала. Она фактически не осуществляла действий по заключению данного договора, не писала заявления о вступлении в члены ООО Лайм-Займ. В договорах поставлена простая электронная подпись. Она проставляется после проверки персональных данных, электронной почты и смс подтверждения. Номер мобильного телефона, с помощью которого подтверждали электронную подпись, ей не принадлежит. Простая электронная подпись, поставленная в кредитных договорах, ей не принадлежит. На нее оформлен один номер телефона. Тот номер, на который заключен кредитный договор, принадлежит третьему лицу, который мошенническим способом взял от ее имени кредит. Договоры заключал ее знакомый, который каким-то неизвестным образом воспользовался ее персональными данными. Они сожительствовали менее года, до ****год. Доступ у него к ее документам был. В двух организациях находятся сведения о двух кредитных договорах. Для исключения из кредитных историй она непосредственно обращалась в эти организации о внесении изменений в кредитные истории. Бюро сообщили, что они не согласны вносить изменения, им нужна подтверждающая информация о недостоверности сведений в кредитных историях. Некоторые организации добровольно удалили сведения из кредитных историй. Не удалили только три организации, том числе организация ответчика.

В судебное заседание ответчик ООО МФК «Лайм-Займ» в лице своего представителя не явились, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указали в соответствующем заявлении. В письменном отзыве на исковое заявление просили отказать в удовлетворении исковых требований указав, что договоры займа были подписаны аналогом собственноручной подписи истца электронной подписью. С момента предоставления денежных средств, договор займа, подписанный истцом и ответчиком, считается заключенным. Поскольку оспариваемые договоры нельзя признать незаключенными, отсутствуют основания для удовлетворения требования о прекращения обработки персональных данных истца. Истец не приводит доказательств, которые бы подтверждали факт того, что он претерпевал нравственные страдания, степень которых преувеличена и не доказана истцом, а также которые ответчик считает, малозначительными ввиду неподтвержденности соответствующими доказательствами.

В судебное заседание третье лицо ООО «Сибирь Консалтинг Групп» в лице своего представителя не явились, времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указали в соответствующем заявлении.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке тс. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежной суммы, которая может быть подтверждена распиской заемщика.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из материалов дела следует, что на основании кредитных отчетов истец ФИО1 обратилась в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлениями о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Из представленных кредитных отчетов следует, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и истцом ФИО1 дистанционно заключены договоры микрозайма № от ****год и № от ****год на общую сумму 9600 рублей.

Права требования по договору № от ****год проданы ООО «Сибирь Консалтинг Групп».

Согласно ответа ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» от ****год, на основании заявления ФИО1 была проведена проверка. ООО «Мани Мен», ООО «Займ Онлайн» удалили информацию о договорах из кредитной истории. «Миг Кредит», ООО «Займ онлайн», «Платиза.ру» удалили информацию о кредитных заявках из кредитной истории. ООО «Кредит Рус» сообщил, что на данный осуществляется проверка предоставленных документов. Остальные источники не произвели удаление информации и не предоставляли ответы по проверке.

Из ответа ООО «Национальное бюро кредитных историй» от ****год следует, на основании полученных от ООО МФК «Лайм-Займ» кредитная история ФИО1 оставлена без изменения.

В ответе на запрос ООО «Национальное бюро кредитных историй» ООО МФК «Лайм-Займ» указало, что в установленном законом порядке факт заключения данных договоров не оспорен.

Истцом указано, что поскольку ей не заключались договоры микрозайма с ООО МФК «Лайм-Займ» она обратилась в отдел полиции-4 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о преступлении (КУСП-№ от ****год).

Из ответа ООО МФК «Лайм-Займ» от ****год следует, что денежные средства по договору № от ****год. заключенному с ФИО1 были перечислены на банковскую карту №. Ранее с заемщиком был заключен договор № от ****год, обязательства по которому исполнены в полном объёме.

На основании заявления ФИО1 (КУСП №) ****год дознавателем ОД ОП-4 МУМВД России «Иркутское» майором полиции ФИО5 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, о чем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, предоставленному в рамках уголовного дела, банковская карта № (счет №) открыта на имя ФИО4, ****год

Аналогичный ответ представлен ПАО Сбербанк в рамках настоящего гражданского дела.

Кроме того, из выписки о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), выпущенной на имя ФИО4, прослеживается поступление денежных средств ****год и ****год в размере 4600 рублей и 5000 рублей соответственно.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств по договору займа на банковскую карту (счет), принадлежащую истцу. В тоже время истцом представлены доказательства, опровергающие принадлежность истцу банковской карты (счета), на которую ответчик перечислил сумму займа.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаключенными договоров займа № от ****год и № от ****год.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории – в том числе организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): 1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец не заключала с ответчиком оспариваемые договоры займа, денежные средства по ним не получала, то требования об обязании ООО МФК «Лайм-Займ исключить из кредитной истории ФИО1 сведения, содержащиеся во всех бюро кредитных историй, включая АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» о заключении договора займа № от ****год, заключении договора займа № от ****год, о наличии у ФИО1 перед ООО МФК «Лайм-Займ» по договору займа № от ****год и о продаже прав требования по данному договору ООО «Сибирь Консалтинг Групп» подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику срока выполнение указанных выше требований в течение 5 (пяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (с. 330 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пунктов 31, 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ООО МФК «Лайм-Займ» в пользу ФИО1 по истечении 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда судебную неустойку за неисполнение решения в части исключения из кредитной истории ФИО1 недостоверной информации в следующем размере: 500 рублей – за первую неделю просрочки исполнения указанного решения, 700 рублей – за вторую неделю просрочки исполнения; 1 000 рублей – за третью и последующие недели просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения судебного акта.

Персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ****год № 152-ФЗ «О персональных данных»).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Поскольку судом установлено, что истец не давала согласие ответчику на обработку и использование ее персональных данных, суд полагает необходимым обязать ООО МФК «Лайм-Займ» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку и отозвать персональные данные ФИО1 из коллекторского агентства – ООО «Сибирь Консалтинг Групп».

В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

С учетом данных норм закона, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в связи с распространением в отношении последней недостоверной информации, а также в связи с незаконным получением и обработкой со стороны ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» персональных данных истца, и распространение персональных данных ответчиком третьему лицу.

При этом суд, исходя из обстоятельств дела, считает обоснованным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда частично, в размере 5 000 рублей.

Далее, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 267,37 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В подтверждения несения указанных расходов представляет: почтовую квитанцию на сумму 185,74 рублей (направление заявления о внесении изменений в кредитную историю в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз»), почтовую квитанцию на сумму 182,79 рублей (направление заявления о внесении изменений в кредитную историю в АО «Национальное бюро кредитных историй»), почтовую квитанцию на сумму 179,84 рублей (направление претензии досудебном порядке ООО МФК «Лайм-Займ»), квитанцию ПАО Сбербанк на сумму 250 рублей (за предоставление перечня бюро кредитных историй, в котором содержится информация о субъекте крестной истории), товарный чек на сумму 1169 рублей за отправку телеграмм о предоставлении кредитных историй.

Учитывая, что поскольку указанные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» в пользу истца ФИО1

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договоры займа № от ****год, № от ****год, заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» незаключенными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу исключить из кредитной истории ФИО1 следующие сведения, содержащиеся во всех бюро кредитных историй, включая акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» и общество с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз»: о заключении договора займа № от ****год, заключении договора займа № от ****год, о наличии у ФИО1 кредитных обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» по договору займа № от ****год, о продаже прав требования по данному договору обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Консалтинг Групп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» в пользу ФИО1 по истечении пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда судебную неустойку за неисполнение решения в части исключения из кредитной истории ФИО1 недостоверной информации в следующем размере: 500 рублей – за первую неделю просрочки исполнения указанного решения, 700 рублей – за вторую неделю просрочки исполнения; 1 000 рублей – за третью и последующие недели просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения судебного акта.

Обязать общество с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку и отозвать персональные данные ФИО1 из коллекторского агентства – общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Консалтинг Групп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы в размере 2 267,37 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева