Решение № 2-1384/2024 2-1384/2024(2-8524/2023;)~М-4341/2023 2-8524/2023 М-4341/2023 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1384/2024

Дело № 2-1384/2024

УИД24RS0041-01-2023-005145-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 23.10.2013 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа <***> 20.03.2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) У, в соответствии с которым право требования по договору <***> от 23.10.2013 года передано ООО «АФК» в размере задолженности 176 186,88 руб., определенной на дату уступки права требования. На основании решения суда по делу У от 03.12.2021 года, вынесенного Октябрьским районным судом г. Красноярска с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору <***> от 23.10.2013 года (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 89 086,57 руб. Задолженность по решению суда исполнена в полном объеме 19.01.2022 года. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 года (после уступки прав) по 19.01.2022 года подлежат уплате в размере 117 450,99 руб. В ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 года (после уступки прав) по 02.12.2021 года подлежат уплате проценты в размере 27 502,48 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных решением суда, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021 года по 19.01.2022 года в размере 954,32 руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу:

проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 года (после уступки прав) по 19.01.2022 года в размере 117 450,99 руб.,

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 года (после уступки прав) по 02.12.2021 года в размере 27 502,48 руб.,

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2021 года по 19.01.2022 года в размере 954,32 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 119 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 88,20 руб.,

указать в резолютивной части решения на взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.12.2021 года по гражданскому делу № 2-3934/2021 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2013 года в размере 86 297,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 788,93 руб., всего 89 086,57 руб. Исковое заявление ООО «АФК» было удовлетворено частично ввиду пропуска истцом срока исковой давности по задолженности, образовавшейся до 09.07.2017 года. Взыскивая сумму задолженности суд при вынесении решения отталкивался от графика платежей за период с 09.07.2017 года по 13.10.2018 года: 5 378,63 х 15 (платеж за период с июля 2017 по сентябрь 2018) + 5 618,19 руб. (последний платеж по графику) = 86 297,64 руб. Таким образом, в соответствии с графиком платежей взысканная с ответчика сумма в размере 86 297,64 руб. состоит из суммы основного долга в размере 72 244,04 руб., процентов в сумме 14 053,60 руб. Истец в рамках настоящего гражданского дела просит взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 118 143,99 руб. без учета вынесенного ранее решения, которым во взыскании основного долга в сумме 118 143,99 - 72 244,04 = 45 899,95 руб. отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Истец просит взыскать проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 года по 19.01.2022 года. Между тем, с настоящим иском ООО «АФК» обратилось в суд 11.08.2023 года. Таким образом, срок исковой давности не пропущен только по процентам, начисленным на сумму основного долга - 72 244,04 руб., и попадающим в трехлетний период до даты подачи искового заявления по рассматриваемому делу в суд, то есть за период с 11.08.2020 года по 19.01.2022 года (527 дней). Сумма процентов составляет: 72 244,04х25,9%/365х527=27 015,91 руб. По аналогии, ответчик не согласен и с процентами, заявленными в порядке ст. 395 ГК РФ. Кроме того, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2020 года по 07.01.2021 года не подлежат начислению, поскольку попадают в период действия моратория, установленного Правительством РФ. Согласно расчетам ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ составляет 4 411,33 руб. с 08.01.2021 года по 19.01.2022 (377 дней) рассчитанные из суммы основного долга 72 244,04 руб. Просит учесть, что ранее с требованием о погашении заявленных в иске процентов, начисленных после уступки права требования, истец к ответчику не обращался. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствия нарушения обязательства), законодателем в части 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты). Считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты от 23.10.2013 года между ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 180 000 рублей на срок 60 месяцев (до октября 2018 года) с условием оплаты 25,9 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен сторонами в размере 5 378,63 руб., дата ежемесячного платежа – не позднее 23 числа каждого текущего календарного месяца.

20.03.2018 года на основании договора уступки прав требования (цессии) У права требования возврата задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2013 года АО «ОТП Банк» переданы ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»).

08.02.2021 года посредством почтовой корреспонденции ООО «АФК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2013 года в размере 176 186,88 руб., из которых: основной долг - 118 143,99 руб., проценты - 58 042,89 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.12.2021 года, вступившим в законную силу 22.02.2022 года исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2013 года в размере 86 297,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 788,93 руб., всего 89 086,57 руб.

Указанным решением установлено, что ООО «АФК» пропущен срок исковой давности по платежам, ранее 09.07.2017 года. С учетом графика платежей, согласно расчету суда задолженность составляет за период с 09.07.2017 года по 13.10.2018 года 86 297,64 руб., из расчета: 5 378,63 х 15 (платежи за период с июля 2017 по сентябрь 2018) + 5 618,19 руб. (последний платеж по графику).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, в ежемесячный платеж по графику - 5 378,63 руб. за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года входят и сумма основного долга и процентов, как и в последний платеж по графику платежей.

Таким образом, в сумму 86 297,64 руб., взысканную судом входит сумма основного долга 72 244,04 руб.:

3 789,46 (июль 2017)

3 921,39 (август 2017)

3 867,49 (сентябрь 2017)

4 173,30 (октябрь 2017)

4 135,95 (ноябрь 2017)

4 189,78 (декабрь 2017)

4 387,45 (январь 2018)

4 322,41 (февраль 2018)

4 678,68 (март 2018)

4 613,61 (апрель 2018)

4 736,49 (май 2018)

4 783,20 (июнь 2018)

4 968,45 (июль 2018)

5 033,79 (август 2018)

5 136,97 (сентябрь 2018)

5 505,62 (октябрь 2018),

проценты в размере 14 053,60 руб.:

1 589,17 (июль 2017)

1 457,24 (август 2017)

1 511,14 (сентябрь 2017)

1 205,33 (октябрь 2017)

1 242,68 (ноябрь 2017)

1 188,85 (декабрь 2017)

991,18 (январь 2018)

1 056,22 (февраль 2018)

699,95 (март 2018)

765,02 (апрель 2018)

642,14 (май 2018)

595,43 (июнь 2018)

410,18 (июль 2018)

344,84 (август 2018)

241,66 (сентябрь 2018)

113,29 (октябрь 2018).

Таким образом, учитывая преюдициальное значения заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.12.2021 года, ФИО1 обязан был к выплате задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2013 года за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года в сумме основного долга в размере 72 244,04 руб., по процентам - 14 053,60 руб.

Согласно справке ООО «АФК» от 04.03.2023 года, задолженность, взысканная с ФИО1 заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.12.2021 года погашена единым платежом 19.01.2022 года в размере 89 086,57 руб., то есть задолженность по кредиту в сумме 86 297,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 788,93 руб.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав требования (цессии) У от 20.03.2018 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК», уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, не обременены правами третьих лиц, и передаются Цедентом Цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

На момент уступки права требования - 20.08.2018 года задолженность ФИО1 составляла 176 186,68 руб., в том числе: основной долг основной долг - 118 143,99 руб., проценты - 58 042,89 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

В результате заключения договора уступки права требования от 20.03.2018 цессионарий (новый кредитор) - ООО «АФК» погасил задолженность заемщика по кредитному договору перед цедентом (прежним кредитором) в том размере, в котором эта задолженность существовала на момент заключения договора цессии от 20.03.2018 года. В данном случае происходила замена лица (кредитора) в обязательстве в силу договора, но само кредитное обязательство заключением договора уступки прав требования не прекратилось, поэтому к последнему цессионарию перешли права кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права и права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.2 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору. Таким образом, истец имеет право требовать проценты и после даты уступки.

Согласно абзацу третьему ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу этой нормы права производство по делу прекращается судом в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований. Данное положение процессуального закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Как следует из заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.12.2021 года проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в пользу ООО «АФК» уже взысканы за период с марта 2018 года по октябрь 2018 года, в связи с чем производство по делу по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 года (после уступки прав) по 23.10.2018 года (последняя дата уплаты процентов по графику платежей) подлежит прекращению.

С учетом изложенного подлежат разрешению требования АО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 24.10.2018 года по 19.01.2022 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по процентам, начисленным истцом в порядке ст. 809 ГК РФ из расчета 25,9% годовых на сумму основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей по графику, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

С настоящим исковым заявлением ООО «АФК» обратилось согласно штампу на конверте 11.08.2023 года.

Поскольку Общество обратилось с настоящим иском 11.08.2023, то с учетом трехлетнего срока, предшествующего подаче иска, срок исковой давности периодических платежей, подлежащих уплате до 10.08.2020 года является пропущенным. А поскольку на 11.08.2020 года сумма основного долга погашена не была, истец имеет право на взыскание процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 27 015,90 руб., из расчета: 72 244,04 руб. х 527 (дней (11.08.2020-19.01.2022) х 25,9%/365 = 27 015,90 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 11.08.2020 года по 19.01.2022 года в размере 27 015,90 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Разрешая исковые требования ООО «АФК» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 года по 02.12.2021 года, то есть по дату вынесения решения суда в размере 27 502,48 руб. исходя из суммы основного долга, суд с учетом ранее приведенных выводов о пропуске срока исковой давности, указывает, что по данным требованиям срок исковой давности пропущен до 10.08.2020 года.

При этом, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 года на шесть месяцев Постановлением от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Впоследствии постановлением от 01.10.2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" с 07.10.2020 г. продлен еще на 3 месяца, то есть до 07.01.2021 года.

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.

Таким образом, правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что за период с 11.08.2020 года по 07.01.2021 года начисление процентов не производится, следовательно за период с 08.01.2021 года по 02.12.2021 года проценты составят 3 637,43 руб., из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

72 244,04

08.01.2021

21.03.2021

73

4,25%

365

614,07

72 244,04

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

311,74

72 244,04

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

494,82

72 244,04

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

446,33

72 244,04

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

630,40

72 244,04

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

561,13

72 244,04

25.10.2021

02.12.2021

39

7,50%

365

578,94

Итого:

329

5,59%

3 637,43

Разрешая требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения суда за период с 03.12.2021 года по 19.01.2022 года исходя из присужденной суммы - 89 086,57 руб., в размере 954,32 руб. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, денежное обязательство по выплате присужденной суммы в размере 89 086,57 руб. возникло у ответчика ФИО1 именно на основании решения суда, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения и возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут начисляться до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств.

Как указано выше заочное решение, которым с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма 89 086,57 руб. вынесено 02.12.2021 года, заочное решение вступило в законную силу 22.02.2022 года, тогда как задолженность по указанному решению исполнена ФИО1 в полном объеме, как указывает сам истец и подтверждает справкой за подписью директора ООО «АФК» - 19.01.2022 года, то есть до даты вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение судебного акта за период с 03.12.2021 года по 19.01.2022 года, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов в размере 954,32 руб. суд отказывает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При применении правил распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям расходы подлежат распределению на основании пропорции – 21 % из расчета: 30 653,33 руб. (27 015,90 руб. - проценты в порядке ст. 809 ГК РФ + 3 637,43 руб. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ) х 100% : 145 907,79 руб. (заявленные исковые требования: 117 450,99 руб. - проценты в порядке ст. 809 ГК РФ + 27 502,48 руб. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами + 954,32 руб. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - за неисполнение решения суда).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 119 руб., что подтверждается платежным поручением № 5926 от 04.08.2023 года.

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке иска ответчику в размере 88,20 руб., что следует из реестра отправки почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «АФК» удовлетворены частично в размере 21 % от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по уплате государственной пошлины в размере 864,99 руб. (4 119 x 21%), почтовые расходы в размере 18,52 руб. (88,20 руб. x 21%).

Также истцом заявлено о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Исходя из того, что решением исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма в размере 31 536,84 руб. (27 015,90 руб. + 3 637,43 + 864,99+ 18,52), учитывая, что на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда о присуждении денежных средств, суд указывает в резолютивной части на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «АФК» процентов, которые рассчитываются по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из присужденной суммы в размере 31 536,84 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» проценты за пользование кредитом в размере 27 015,90 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 637,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 864,99 руб., почтовые расходы в размере 18,52 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» проценты, которые рассчитываются по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из присужденной суммы в размере 31 536,84 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения суда в размере 954,32 руб. отказать.

Производства по делу по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 года по 23.10.2018 года прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Копия верна Е.А. Полынкина