Решение № 2-532/2021 2-532/2021~М-155/2021 М-155/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-532/2021

Дело № 37RS0019-01-2021-000403-45

Производство №2-532/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1 – Буровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Администрации города Иванова о прекращении права собственности, признании права собственности на самовольно возведённый объект,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Администрации г. Иваново о прекращении права собственности, признании права собственности на самовольно возведённый объект. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 114/264 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 32,4 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 595 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Собственниками оставшихся долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу, являются ФИО4 – 105/264 доли и ФИО3 – 45/264 доли. На момент приобретения истцом жилого дом он находился в аварийном состоянии, в нем никто не проживал, ФИО4 и ФИО3 не появлялись по указанному адресу более 40 лет, их местонахождение истцу неизвестно. В период времени 2017-2018 гг. дом рухнул. Для получения разрешения на строительство жилого дома истец направил в Администрацию г. Иваново уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) индивидуального жилого дома. В ответ на указанное заявление Администрация г. Иваново сообщила, что им не представлены документы, подтверждающие полномочия направления уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) индивидуального жилого дома от всех правообладателей земельного участка. Поскольку от других сособственников не представилось возможным получить разрешение в связи с неизвестностью их местонахождения (проживания), истцом за свой счет и своими силами возведен новый жилой дом площадью 138,16 кв.м, который располагается в зоне допустимого размещения зданий, не выходит за красную линию застройки, находится в глубине участка от границы земельного участка на 12,50 метров. Отступы здания соответствуют параметрам размещения зданий на участке данного вида застройки. Строительство дома соответствует целевому назначению земельного участка – Ж-1. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается Техническим заключением о несущей способности конструкций и влиянии предполагаемых изменений на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности при строительстве указанного жилого дома, составленным ООО «АРХидея». Поскольку прежнее домовладение разрушилось (объекта не существует), истцом построен новый дом, право собственности на старый дом, в том числе ФИО4 и ФИО3, подлежит прекращению, а объект недвижимости снятию с кадастрового учета. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 211,218,222,235,263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ФИО2 просит признать за ним право собственности на вновь построенный жилой дом площадью 138,16 кв.м по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на 114/264 доли, ФИО4 на 105/264 доли и ФИО3 на 45/264 доли на прежнее (прекратившее существование) домовладение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела определением суда произведены замена выбывшей стороны ФИО4 на Ивановский городской комитет по управлению имуществом, а также замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО1

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От представителя истца по доверенности адвоката Даниловой Ю.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее Данилова Ю.А. в судебных заседаниях исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, место ее жительства не установлено, в связи с чем определением суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ей назначен представитель – адвокат Ивановской Центральной коллегии адвокатов Бурова Е.А.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат по назначению Бурова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором указано, что истцом выстроен жилой дом в отсутствие необходимого уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилого дома. Выводы специалиста, изложенные в заключении ООО «АРХидея» № 39/18 о соответствии выстроенного объекта градостроительным нормам, основаны на Правилах землепользования и застройки города Иванова в недействующей редакции. Истцом не обеспечено размещение объекта на земельном участке на расстоянии 3 метров от красной линии, что является нарушением п. 14.1 ст. 28 Правил землепользования и застройки города Иванова (в редакции решения Ивановской городской Думы от 23.12.2020 № 12). Вывод специалиста на предмет соответствия выстроенного объекта санитарно-эпидемиологическим нормам являются необоснованными, поскольку имеют ссылку на недействующий СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест. Таким образом, истцом не представлено доказательств соответствия возведенного объекта действующим градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, нормативам градостроительного проектирования, требованиям пожарной безопасности и иным обязательным требованиям, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Ивановского городского комитета по управлению имуществом представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 114/264 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

По данным архива Ивановского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» собственниками указанного дома также являются: ФИО4, которой принадлежит 105/264 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполкома от 12.09.1977 № 17/15; ФИО1, которой принадлежит 45/264 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, решения исполкома от 12 сентября 1977 года № 17/15.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 595+/-8,5 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 114/264 долей в праве общей долевой собственности на который принадлежат ФИО2 Сведения о регистрации прав за иными сособственниками в ЕГРН отсутствуют.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение границ земельного участка площадью 595 кв.м с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта обследования, выполненного кадастровым инженером Ш.С.В., следует, что ею произведен осмотр местонахождения здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре здания было зафиксировано отсутствие данного объекта в связи с его уничтожением.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, в связи с гибелью объекта.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Частью 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие основные сведения об объекте недвижимости, как сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п. 7 ч. 4 ст. 8).

Согласно пункту 4 части 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 2 части 2 ст. 15 названного выше Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 40 вышеуказанного Федерального закона при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

Принимая во внимание указанные нормы Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 246 ГК РФ, учитывая, что ФИО2 согласно материалам дела, в том числе, данным Единого государственного реестра недвижимости, является собственником не всего объекта недвижимости по указанному выше адресу, а 114/264 доли названного объекта, учитывая отсутствие волеизъявления других участников долевой собственности на совершение предусмотренных законом действий по регистрации прекращения прав собственности и снятии объекта с кадастрового учета, а также факт гибели спорного объекта недвижимости, нарушение прав истца как участника общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался жилой дом, прекративший свое существование, в соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на него и снятии указанного объекта с кадастрового учета.

Что касается требований истца о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, то суд также пришел к выводу о его удовлетворении исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 114/264 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 595/+-8,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также из выписки из ЕГРН следует, что на указанном земельном участке находился жилой дом с кадастровым номером №, площадью 32,4 кв.м.

На основании акта обследования, выполненного кадастровым инженерном Ш.С.В., установлено, что жилого дома с кадастровым номером №, площадью 32,4 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, не имеется.

Согласно техническому плану объект (индивидуальный жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, представляет из себя двухэтажный жилой дом из газосиликатных блоков, общей площадью 138,16 кв.м, объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и границы функциональной зоны Ж1 не пересекает.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ (в редакции от 3 августа 2018 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в арену, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно градостроительному законодательству, действующему в период строительства спорного объекта, строительство дома должно осуществляться на основании разрешения на строительство, выдаваемого застройщику органом местного самоуправления и являющегося документом, дающим застройщику право на осуществление соответствующих пристроек и надстроек к жилому дому (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Истец обращался в Администрацию г. Иваново с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) индивидуального жилого <адрес>, однако уведомление оставлено без рассмотрения, поскольку в представленном пакете документов отсутствует согласие других собственников на реконструкцию индивидуального жилого дома.

Учитывая изложенное, а также то, что ранее предусмотренное градостроительным законодательством разрешение на строительство дома истец не получал, жилой дом возведен истцом самовольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу 114/264 доли, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, используется данный земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома. Соответственно земельный участок использовался и используется по назначению. Функциональное использование земельного участка не изменилось.

Границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены. Соответственно, права и законные интересы граждан при признании права собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом) дом не будут нарушены.

Таким образом, в соответствии со статьей 263 ГК РФ спорный жилой дом находится на земельном участке, предоставленном истцу в установленном законом порядке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуального жилого дома.

Согласно Техническому заключению ООО «АРХидея» при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соблюдены противопожарные, градостроительные и санитарно-эпидемиологические нормы, жилой дом не создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан, строительные конструкции объекта не нарушают характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства - домовладения, которое можно использовать для проживания, находятся в работоспособном состоянии и будут пригодны к дальнейшей эксплуатации. Следовательно, при строительстве индивидуального жилого дома конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из дополнительного технического заключения ООО «АРХидея» от 12.05.2021, жилой дом повторно осмотрен специалистами, в ходе которого установлено, что общая площадь жилого дома – 138,16 кв.м, жилая площадь жилого дома – 81,5 кв.м, год завершения строительства – 2018 год. Площадь застройки земельного участка – 82,50 кв.м, что составляет 13,86% от общей площади земельного участка и, соответственно, менее нормативных – 60%. Площадь озеленения земельного участка на момент осмотра составляет 269 кв.м, что составляет 45,20% от общей площади земельного участка и, соответственно, более 20%. Таким образом, исследуемый объект не превышает предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции. Исследуемый объект выстроен до введения в действие положения пп. 1 п. 14.1 ст. 28 Правил землепользования и застройки города Иванова, в редакции решения Ивановской городской Думы от 23.12.2020 № 12. При строительстве жилого дома на земельном участке существовал ранее учтенный жилой дом площадью 32,4 кв.м, располагавшийся по линии застройки. При возведении второго объекта на одном земельном участке требование п. 14.1 Правил применяться не может, поскольку при размещении двух и более объектов на участке зона допустимого размещения зданий может быть установлена только в отношении первого (ранее существующего) объекта. Таким образом, к новому жилому дому должны применяться общие правила по параметрам размещений – отступы от границ участка, установленные СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», что в данном случае полностью соблюдено. В составе доме не имеются другие строения, что обеспечивает инсоляцию и солнцезащиту жилых помещений и территорий жилой застройки, что соответствует гигиеническим нормативам. При строительстве объекта индивидуального жилого дома конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Технические решения, принятые при строительстве, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, СанПиН 42-2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 55.13330.2016 Актуализированная редакция. СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», а также требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанным заключениям, поскольку они составлены специалистами, которые имеют необходимую квалификацию, достаточный опыт работы в сфере строительства, являются лицами, не заинтересованными в исходе дела. Указанные доказательства согласуются между собой.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено. Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременении), правопритязаний, прав требований на обозначенный жилой дом не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что возведение жилого дома истцом на земельном участке находящимся в долевой собственности, в отсутствие согласия всех участников долевой собственности на земельный участок на строительство дома, само по себе, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку нарушений прав собственника 114/264 долей праве общей долевой собственности на земельный участок сохранением спорной постройки не установлено.

Поскольку возведенный строительством объект недвижимого имущества (жилой дом) построен на земельном участке, с разрешенным использованием под индивидуальное жилое строительство, с соблюдением строительных норм, нарушение параметров застройки не имеется, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект возведен в соответствии с правилами землепользования и застройки и отвечает предельным параметрам разрешенного строительства, находиться в границах земельного участка, принимая во внимание, что получение истцом правоустанавливающих документов на домовладение во внесудебном порядке невозможно, сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Администрации города Иванова о прекращении права собственности, признании права собственности на самовольно возведённый объект удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 32,4 кв.м, с кадастровым номером №, в связи с его гибелью.

Прекратить право собственности ФИО2 на 114/264 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м, с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО1 на 45/264 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м, с кадастровым номером №.

Прекратить зарегистрированное за ФИО4 право собственности на 105/264 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 138,16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года.