Решение № 2-1098/2017 2-1098/2017~М-1062/2017 М-1062/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1098/2017

Дело № 2-1098/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 64600 руб. 00 коп. расходов на оказание услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2138 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что в результате ДТП, произошедшего 04 ноября 2017 года по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, у <адрес>, был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки №)» с государственным регистрационным знаком № Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи, и который, не справившись с управлением транспортного средства, допустил наезд на стоящий автомобиль истца, причинив тем самым механические повреждения автомобилям. Согласно экспертному заключению № 70-ЭЗ-2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости составляет 59600 руб. 00 коп. Истец понес расходы за составление отчета в размере 5000 руб. 00 коп., а также за юридические услуги в размере 5000 руб. 00 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Учитывая, что ущерб истцу не возмещен ответчиком, ни в какой части, то он просит суд в судебном порядке разрешить возникший между сторонами спор.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в совершении ДТП, а также размер причиненного ущерба и судебных расходов не оспаривал, каких-либо ходатайств не заявлял, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, при этом просил суд признание иска принять.

Третье лицо представитель ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без участия.

С учетом мнения ответчика, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закона) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Принимая во внимание изложенное и учитывая установленные по делу обстоятельства, а также имеющиеся в деле доказательства, в том числе размера ущерба и издержек, связанных с рассмотрением дела, и отсутствие каких-либо возражений ответчика и доказательств обратному, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц, признание иска выражено ответчиком добровольно в письменном заявлении, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ответчику понятны.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 64600 руб. 00 коп., издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 5000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, принятые судом 30 ноября 2017 года по заявлению истца меры по обеспечению иска в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 64600 руб. 00 коп., в счет издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 5000 руб. 00 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2138 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская