Решение № 2-762/2017 2-762/2017~М-900/2017 М-900/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-762/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре судебного заседания Орловой О.А.

с участием сторон по делу:

истца КАА, ее представителя ФИО1, допущенного судом к участию в деле в качестве представителя истца на основании устного заявления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (протокол судебного заседания от 14.07.2017 года),

представителя ответчика главы администрации ... сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края ФИО2, действующего на основании Устава ... сельского поселения Апшеронского района и распоряжения №-рл от 06.03.2017 года,

помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Коротовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску КАА к администрации ... сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2017 года КАА обратилась с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к администрации ... сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края (далее по тексту «Администрация») о восстановлении на работе в должности директора муниципального казенного учреждения «Социально-культурного объединения» ... сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований КАА указала, что с 12.02.2014 года по 16.05.2017 года работала в должности директора муниципального казенного учреждения «Социально-культурного объединения» ... сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края (далее по тексту « Казенное учреждение»).

16.05.2017 года на основании распоряжения главы Администрации №-р с КАА был прекращен трудовой договор по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ.

Считая увольнение незаконным, КАА обратилась в Апшеронский районный суд с поименованным иском, в котором просила суд восстановить ее на работе в прежней должности, сославшись на то, что увольнение Администрацией было произведено на основании немотивированного решения. При этом принятие решения об увольнении истца причинило Администрации вред, так как глава поселения должен был действовать разумно с учетом интересов собственника, т.е. администрации. Так же истица указала в иске, что спорное распоряжение об ее увольнении нарушает не только ее права и права администрации, а так же интересы жителей Куринского сельского поселения.

Истец КАА, ее представитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а так же по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. Дополнительно пояснили суду, что увольнение спровоцировано конфликтом между главой Администрации и истцом, связанным с приобретением автомобиля, о чем КАА было сообщено в докладной записке (обращении) на имя главы администрации МО Апшеронский район Краснодарского края.

Представитель ответчика глава Администрации ФИО2 возражал против удовлетворения требований КАА в полном объеме. Суду пояснил, что процедура увольнения в отношении КАА, предусмотренная ст.279 ТК РФ, работодателем была соблюдена, считает, что истец злоупотребляет своим правом, доводы, изложенные в иске, являются надуманными и не имеют под собой никакого обоснования.

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В., полагавшей, что в иске КАА следует отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса Российской федерации (далее по тексту - ТК РФ) руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения ТК РФ распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

В соответствии со ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям, в том числе и в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п.2 ст.278 ТК РФ).

В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что КАА на основании трудового договора № состояла с администрацией ... сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края в трудовых отношениях с ....2014 года в должности директора муниципального казенного учреждения «Социально-культурного объединения» ... сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края.

16.05.2017 года на основании распоряжения главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 16.05.2017 года №-рл трудовой договор с КАА во исполнение принятого решения учредителя и собственника Администрации был прекращен по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

По результатам проведенной проверки, отраженной в акте №, осуществленной государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае КВП, нарушений трудового законодательства при увольнении КАА по п. 2 ст. 278 ТК РФ не установлено.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. По общему правилу днем прекращения трудового договора является последний день работы.

В день прекращения трудового договора работнику должна быть выдана трудовая книжка, в которой производится соответствующая запись о прекращении трудового договора.

Как следует из текста искового заявления, а так же из доводов истца, его представителя, КАА не оспаривает надлежащую выплату ей денежной компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ, а так же порядок увольнения.

Дело инициировано иском КАА, в котором указано, что принятое главой Администрации ФИО2 решение противоречит интересам муниципального образования в части увольнения работника, к которому ране не предъявлялись претензии в части организации досуга жителей поселения. При этом увольнение КАА не соответствует интересам жителей поселения, которые обращались с письменным заявлением в адрес прокурора Апшеронского района в поддержку истицы.

Глава 43 ТК РФ, закрепляя особенности регулирования труда руководителя организации, устанавливает в статье 278 ТК РФ дополнительные, помимо предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, основания для расторжения с ним трудового договора.

В силу п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, при разрешении споров об увольнении лиц по п. 2 ст. 278 ТК РФ вопросы соблюдения процедуры увольнения относятся к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора и подлежащим доказыванию работодателем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При этом суд, проверяя законность увольнения, правомочен оценивать лишь соблюдение собственником имущества организации или уполномоченным им лицом (органом) порядка и процедуры расторжения трудового договора и бремя доказывания этого обстоятельства возложено на работодателя.

В силу ст. 214, 215 ГК РФ собственником имущества государственных (муниципальных) учреждений являются соответственно РФ, субъект РФ, муниципальное образование. От лица собственника управление данным имуществом осуществляет соответствующий уполномоченный орган государственной власти или муниципального образования. Решение данного органа может служить основанием для расторжения трудового договора с руководителем государственного или муниципального предприятия (организации).

Оценивая соблюдение ответчиком порядка и процедуры расторжения с истцом трудового договора, суд установил, что согласно Уставу Казенного учреждения, утвержденного постановлением администрации ... сельского поселения Апшеронского района от 01.06.2015 года №, функции и полномочия учредителя Казенного учреждения осуществляет администрация ... сельского поселения Апшеронского района (п. 1.7 Устава).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, КАА могла быть уволена по п. 2 ст. 278 ТК РФ, предусматривающей увольнение руководителя при отсутствии с ее стороны виновных действий.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 г. N3-П законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 17, ч. 3; ст. 19 Конституции РФ), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Положения п.2 ст.278 и ст.279 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке.

При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела, соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Понятие дискриминации раскрыто в ст. 3 ТК РФ. Однако о совершении таких действий со стороны работодателя истец не утверждал. Поэтому у суда отсутствуют правовые основания полагать, что ответчик при увольнении КАА злоупотребил правом.

Рассматривая доводы истца о незаконности его увольнения в связи с конфликтной ситуацией, возникшей в связи с приобретением автомобиля Администраций, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что КАА является депутатом ... сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края. В материалах дела имеется письменное обращение истицы в адрес главы МО Апшеронский район на неудовлетворительную работу главы поселения ФИО2 Суд обращает внимание, что обращение было зарегистрировано 05.06.2017 года, то есть после принятия решения о расторжении с КАА трудового договора. Следовательно, суд полагает, что данное обращение не могло служить поводом для принятия Администрацией спорного решения. При этом текст письма и стилистика обращения истицы в адрес главы района свидетельствует о том, что КАА обращается от имени жителей ... сельского поселения как депутат местного Совета в рамках ее публичных полномочий применительно к ее должности. Об этом так же свидетельствует и ее подпись в рассматриваемом обращении. Следовательно, данные доводы, положенные истицей в обоснование иска, никак не связаны с ее профессиональной деятельностью на посту директора Казенного учреждения. При этом публичные функции КАА как депутата сельского поселения и ее работа в данной сфере, а равно деятельность ФИО2 на посту главы Администрации, не относится к предмету судебной оценки по настоящему спору.

Из содержания ст. ст. 11, 273 Трудового кодекса РФ следует, что лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором общества как работником регулируются нормами трудового права.

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия.

В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Признание руководителя организации специальным субъектом трудового права основывается на тезисе об обладании им специальным трудоправовым статусом. Формирование специального трудоправового статуса происходит, в свою очередь, под действием существующих особенностей всех его элементов: трудовой правосубъектности, основных трудовых прав и обязанностей, юридических гарантий осуществления трудовых прав, ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей.

Права и обязанности руководителя организации могут быть условно разделены на права и обязанности, связанные с исполнением трудовой функции по управлению организацией в качестве единоличного исполнительного органа, и иные трудовые права и обязанности. И если первые получают свое преимущественное закрепление в виде полномочий единоличного исполнительного органа в специальных законах гражданского законодательства, посвященных деятельности отдельных видов организаций, и учредительных актах организаций, то вторые - в актах трудового законодательства - Трудовом кодексе РФ, федеральных законах и иных нормативных правовых актах, а также в локальных нормативных актах и трудовом договоре с руководителем организации.

Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Закрепление в пункте 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации правомочий собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления деятельности, не запрещенной законом, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

При этом ответчиком, как установлено судом и не оспаривалось истцом, были соблюдены требования статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате истцу компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Прекращение трудового договора с КАА в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ на основании распоряжения от 16.05.2017 года №-р при соблюдении ответчиком установленной трудовым законодательством процедуры принятия такого решения, по мнению суда и как следует из заключения по делу помощника прокурора Коротовой А.В., является правомерным, в связи с чем правовые основания к признанию указанного распоряжения незаконным и восстановлению КАА в прежней должности генерального директора Казенного учреждения у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КАА к администрации ... сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.