Решение № 2-4392/2025 2-4392/2025~М-3980/2025 М-3980/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-4392/2025

55RS0003-01-2025-006227-10

Дело №2-4392/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование своих требований, указывая на заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком кредитного договора №. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 83 745,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по кредитному договору ООО ПКО «Фенкис» на основании договора об уступки прав требований №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ответчиком внесено 514,19 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 231,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду возражения, в которых заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2006 на основании заявления ФИО1 между АО «ОТП Банк» и ответчиком, заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с определенными договором индивидуальными условиями.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные в договоре сроки вернуть заемные денежные средства.

Вместе с тем, ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 83 231,11 рублей, из которых 29 559,95 рублей - основной долг; 53 671,16 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования, в том числе по договору заключенному с ответчиком - ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком направлены в суд возражения, в которых заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность, которую просит взыскать банк, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №54 в Ленинском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка в №63 в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 745,30 рублей. ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, который на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, на дату обращения в мировой суд за вынесением судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности уже был пропущен исходя из даты направления требования и даты заключения договора уступки.

С учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, трех летний срок исковой давности был истцом пропущен уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, исходя из положений кредитного договора, руководствуясь статьями 195, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права ООО «ПКО «Феникс», что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 ноября 2025 года.

Судья К.В. Назаретян