Решение № 2-1474/2020 2-1474/2020~М-365/2020 М-365/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-1474/2020

Мотивированное
решение изготовлено 20.04.2020 г.

дело № 2-1474/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «13» апреля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») предъявило ФИО1 иск о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 15.01.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно, в размере 686926 руб. 54 коп., в том числе основного долга – 382 972,72 руб.; процентов на просроченный основной долг – 301853 руб. 82 коп.; комиссии – 600 рублей; штрафа – 1500 рублей.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10069 руб. 27 коп..

В обоснование иска указано, что ЗАО «Связной Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 686 926,54 руб. в период с 15.01.2013 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Банк уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 15.01.2013 г. по 23.04.2015 г. по договору на основании договора уступки прав требования № ООО «Феникс».

Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.04.2015 г. по 14.01.2020 г.. ФИО1 было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 686 926,54 руб..

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Личное участие ответчика обусловлено необходимостью защиты его прав в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, отсутствие ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исходя из содержания статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с тем, что не явившейся участник процесса извещен надлежащим образом о времени и месте заседания, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представил доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, суд определил о возможности рассмотрения дела при данной явке.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 428 данного Гражданского кодекса Российской Федерации договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения.

Пунктом 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании статьи 435 данного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору кредитной карты применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ЗАО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

По условиям Договора, Банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, куда осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 по состоянию на 14.05.2015 г. и расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с 22.02.2012 г. по 23.04.2015 г..

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 15.01.2013 г. по 23.04.2015 г..

Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ООО «Феникс» 23.04.2015 г. ФИО1, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа приведенных норм следует, что закон не содержит запрета для заключения договора уступки прав требования в отношении возникших обязательств, и не предусматривает необходимость согласия должника в этом случае.

На указанной стадии личность кредитора не имеет существенного значения для должников. Данная уступка не противоречит ст. ст. 382 - 390 ГК РФ. Права должника данной уступкой права не нарушены.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному обязательству Должником не произведена, с момента переуступки права требования также не производилась и за период с 15.01.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно, составила 686926 руб. 54 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной линии № за период с 15.01.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно, в размере 686926 руб. 54 коп., в том числе основного долга – 382 972,72 руб.; процентов на просроченный основной долг – 301853 руб. 82 коп.; комиссии – 600 рублей; штрафа – 1500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 10 069 руб. 27 коп..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной линии № за период с 15.01.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно, в размере 686926 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 54 коп., в том числе основной долг – 382972 (триста восемьдесят две тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 72 коп.; проценты на просроченный основной долг – 301853 (триста одна тысяча восемьсот пятьдесят три) руб. 82 коп.; комиссию – 600 (шестьсот) рублей; штраф – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 069 (десять тысячи шестьдесят девять) руб. 27 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья