Решение № 2-198/2026 2-2056/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-198/2026

66RS0006-01-2025-003195-39

Дело № 2-198/2026 (2-2056/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Миллер П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 83-84) просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 707 121 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.; расходы по оплате услуг специалиста в размере 33 600 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 071 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2025 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 14/02-057, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки Hyndai модели 47508FA, государственный регистрационный знак <номер> Передача транспортного средства подтверждается актом приемки-передачи имущества в аренду от 14.02.2025. Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что ответчик принимает на себя обязательства по сохранности переданного ему во временное владение и пользование имущества, однако, 04.04.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине ФИО2, транспортное средство Hyndai, государственный регистрационный знак <номер>, получило механические повреждения. Согласно заключению специалиста № 210425/5-1 от 21.04.2025 стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 1 707 121 руб. Согласно п. 6.1. Договора арендатор отвечает за утрату или повреждение имущества при наличии его вины (умысла или неосторожности) в размере полной стоимости переданного имущества.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, возражений на иск не представил.

Определением суда, оформленным протоколом судебного заседания от 12.12.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, СПАО «Ингосстрах», САО «Ресо-Гарантия».

Третьи лица ФИО4, СПАО «Ингосстрах», САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и в срок, об отложении слушания дела не просили.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, просила судебное заседание провести в отсутствии представителя СПАО «Ингосстрах». Указала, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договора ОСАГО (страховой полис серии ХХХ номер 0498586284), срок страхования с 28.08.2024 по 27.08.2025, ФИО2 допущен к управлению с 00:02 13.02.2025. СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 55 200 руб. (л.д. 64-65).

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь. Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

Из материалов гражданского дела следует, что 04.04.2025 в 13 час. 55 мин. по адресу: 65 км. ад. Екатеринбург – Тюмень, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyndai, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2 и Volvo, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2025 № 18810066240003411147 установлено, что ФИО2 управляя транспортным средством Hyndai, государственный регистрационный знак <***>, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Volvo, государственный регистрационный знак <номер>, допустил столкновение, чем нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, тем самым нарушил требования п. 9.10 Правил Дорожного Движения. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб. (обр. л.д. 38).

Собственником транспортного средства Hyndai, государственный регистрационный знак <номер>, является ФИО1

Согласно объяснениям ФИО2 от 04.04.2025, управляя автомобилем Hyndai, государственный регистрационный знак <номер>, 04.04.2025 проезжая 65 км. автодороги Екатеринбург – Тюмень, он допустил столкновение с впереди едущем автомобилем Volvo. Свою вину в ДТП признает (л.д. 39-40).

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 указанных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, исследовав административный материал по факту ДТП от 04.04.2025 (л.д. 38-42), приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Таким образом, виновные действия ответчика ФИО2 стали причиной ДТП, в котором владельцу транспортного средства Hyndai, государственный регистрационный знак <номер>, причинен материальный ущерб в виде механических повреждений.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП 04.04.2025, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП (л.д. 38-42).

Кроме того, ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих о невиновности в причинении истцу ущерба, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ХХХ номер 0498586284 (л.д. 68).

СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 55 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.08.2025 № 7455 (л.д. 67).

Из представленных истцом доказательств следует, что 14.02.2025 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства марки Hyndai модели 47508FA, государственный регистрационный знак <номер>, со сроком аренды до 14.02.2026 (л.д. 33).

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость аренды определена в размере 90 000 руб. в месяц.

Транспортное средство передано ФИО2 по акту приема-передачи от 14.02.2025 (л.д. 32).

В соответствии с п. 6.1. Договора арендатор отвечает за утрату или повреждение имущества при наличии его вины (умысла или неосторожности) в размере полной стоимости переданного имущества 1 800 000 руб.

В случае порчи имущества арендатор обязуется немедленно сообщить об этом арендодателю. Арендодатель имеет право произвести восстановление поврежденного имущества за свой счет, отнеся расходы на арендатора, либо потребовать от арендатора произвести работы по восстановлению имущества, передав его арендатору (п. 6.2. Договора).

В силу п. 6.3. Договора в случае возврата имущества в соответствии с п. 6.2. договора по причине порчи имущества, имущество считается возвращенным арендодателю без продолжения аренды, договор считается расторгнутым, арендатор несет перед арендодателем ответственность в размере стоимости восстановительного ремонта имущества до момента полного возмещения арендатору всех убытков и расходов.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Учитывая, что на момент ДТП ФИО2 на основании договора аренды от 14.02.2025 обладал гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имел его в своем реальном владении и использовал на момент причинения вреда, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2 обязанности возместить причиненный истцу по его вине материальный ущерб.

Определяя размер причиненного материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Согласно заключению специалиста от 21.04.2025 № 210425/5-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 707 121 руб. (л.д. 91-145).

Согласно заключению специалиста от 21.04.2025 № 210425/5-2 средняя стоимость транспортного средства Hyndai 47508FA составляет 1 472 310 руб.; стоимость годных остатков составила 209 588 руб. 85 коп. (л.д. 146-159).

Оценивая в совокупной взаимосвязи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона, суд, исследовав по существу все фактические обстоятельства при определении действительного ущерба, полагает необходимым руководствоваться выводами выше представленных заключений специалиста, поскольку они в полной мере соответствует Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Заключения специалиста от 21.04.2025 № 210425/5-1 и № 210425/5-2 в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает относимым и допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что размер ущерба ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено, с ответчика подлежит взысканию сумма причинного ущерба в размере 1 262 721 руб. 15 коп. (1 472 310 руб. средняя стоимость т/с – 209 588 руб. 85 коп. стоимость годных остатков).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истца заявлены требования о возмещении с ответчика судебных расходов на составление экспертных заключений в размере 33 600 руб., несение которых подтверждается платежным поручением от 08.04.2025 № 217 на сумму 33 600 руб. (л.д. 85).

Указанные расходы суд признает обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, несение которых обусловлено виновными действиями ответчика. При таких обстоятельствах в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы суд признает убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 09.04.2025, заключенному с ФИО6 (л.д. 86-88).

Согласно п. 1.1. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов по вопросу взыскания со ФИО2 ущерба, причиненного повреждением транспортного средства.

Факт несения истцом расходов в указанном выше размере подтверждается актом об оказанных услугах от 29.01.2026 (л.д. 89).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем фактически оказанных представителем юридических услуг, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, исходя из принципов разумности, а также объему (трудозатратности) проделанной представителем работы, суд полагает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 25 000 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истцом оплачена государственная пошлина в размере 32 071 рублей, что подтверждается платежным поручением № 256 от 15.07.2025 на сумму 17 240 руб. и чеком по операции от 30.01.2026 на сумму 14 831 руб. (л.д. 7, 90).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом частично на 73,96%, (1 262 721 руб. 15 коп. * 100% / 1 707 121 руб.), следовательно, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 24 850 руб. 56 коп. (33 600 руб. * 73,96%), юридических услуг в размере 18 490 руб. (25 000 руб. * 73,96%), расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 719 руб. 71 коп.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серия <номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) материальный ущерб в размере 1 262 721 руб. 15 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 24 850 руб. 56 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 18 490 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 719 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья С.М. Кавыева

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.

Судья С.М. Кавыева