Решение № 2-3109/2021 2-3109/2021~М-2000/2021 М-2000/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-3109/2021

Дело № 2-3109/2021

Поступило в суд 04.06.2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При секретаре Костенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АМКЦ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 50 000 рублей сроком на 309 дней.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило права (требования) по договору ООО «АМКЦ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).

Истец надлежаще уведомил ответчика о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 600 руб., из которых 45 856,71 – сумма основного долга, 26 743,29 – проценты за пользование займом.

В отношении указанной задолженности был вынесен судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 378 руб.

Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Возражений на иск не представил.

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 50 000 рублей на сроком 309 дней.

По условиям договора на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размер 203,277 % годовых. Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4 850 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком обязательства в рамках договора займа по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 600 руб., из которых 45 856,71 – сумма основного долга, 26 743,29 – проценты за пользование кредитом.

Судом проверен и принят расчет исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил.

Содержание кредитного договора определяется ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило права (требования) по договору ООО «АМКЦ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).

Истец надлежаще уведомил ответчика о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 378 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМКЦ»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2021.

Председательствующий – подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3109/2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2021-001121-51).