Решение № 2-3556/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3556/2017№ 2-3556/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Новосибирск 27 июля 2017 года Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: судьи Нестеровой А. В., при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2014 г. по состоянию на 16.02.2017 г. в размере 271032,79 руб. Иск мотивирован тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, судебная повестка, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, возвращена без вручения за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что 25.09.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 200000,00 руб. под 39,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Также ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «КАРДИФ» и просил банк учитывать комиссию за оказание услуги в составе платежа по договору и осуществлять списание комиссии в дату платежа, определяемую в соответствии с условиями договора. Согласно п.3.1 условий договора, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы не менее суммы платежа, указанного в согласии. В соответствии с п.6.1 условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа. В силу п.6.6 условий, в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму предоставленного кредита на счет заемщика. Однако, как установлено при рассмотрении дела из выписки по движению средств и операций по счету, ФИО1 указанные требования закона и условий договора исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга вносил нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (данная норма, согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, применяется и к отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита и процентов за пользование им. По состоянию на 16.02.2017 г. остаток основного долга составляет 196329,99 руб., проценты – 47433,18 руб., неустойки – 2659,62 руб., комиссии 6790,00 руб., страховки – 17820,00 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных материальных требований истца в полном объеме. Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5910,33 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2014 г. по состоянию на 16.02.2017 г. в размере 271032,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5910,00 руб., всего взыскать 276943,12 руб. (Двести семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок три рубля двенадцать копеек). Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 14.08.2017 г. Судья (подпись) А. В. Нестерова Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3556/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска. Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Нестерова Анна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|