Решение № 2-3064/2017 2-3064/2017~М-2603/2017 М-2603/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3064/2017

Дело № 2-3064-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Заявления ФИО2<.........> рождения, от 11.11.2014 г., Банк (с 04.08.2015 г. – ПАО), выдал последнему международную кредитную карту Сбербанка России Gold MasterCard № <.........>, с лимитом кредита в размере 100 000 руб. под 17,9 % годовых. С условиями Договора ответчик, как держатель карты, был согласен, с Тарифами Банка - ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты. Согласно п.3.5. Условий выпуска карты, на сумму основного долга подлежат начислению проценты, при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка (п.3.9. Условий). <.........> г. ФИО2 умер, после его смерти наследственное дело заведено не было, ближайшим родственником заемщика является его мать – ФИО1 Полагая, что ФИО1 фактически приняла наследство умершего сына, т.е. является потенциальным наследником умершего, Банк просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на 18.08.2017 г. – 72 962,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 66 627,23 руб., просроченные проценты – 6 335,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 388,88 руб.

Представитель истца – Банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела неоднократно извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, своевременно направленной в её адрес, подтвержденный сведениями УФМС РФ по Приморскому краю от 02.10.2017г. Однако судебные повестки были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание, что ответчик распорядилась правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2014 г. Банк выдал международную кредитную карту Сбербанка России Gold MasterCard № <.........>, с лимитом кредита в размере 100 000 руб. под 17,9 % годовых.

Согласно представленного истцом расчета задолженности и отчета по карте, заемщик кредитной картой пользовался, срочная задолженность образовалась 04.04.2015 г., просроченная – 10.11.2016 г. По состоянию на 18.08.2017 г. задолженность по кредитной карте составляет 72 962,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 66 627,23 руб., просроченные проценты – 6 335,50 руб.

При этом, как следует из представленной истцом копии свидетельства о смерти, 01.11.2016 г. ФИО2, зарегистрированный и проживавший по адресу: г.Находка, ул.<.........>, умер в <.........> Приморского края, о чем УЗАГС администрации НГО ПК составлен запись акта о смерти за <.........>

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель Банка указал, что по имеющейся у кредитной организации информации, потенциальным наследником умершего ФИО2 является его мать – ФИО1, как лицо, фактически принявшая наследство.

Действительного, как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Однако, согласно сообщения нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО3 от 26.09.2017 г., после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, наследники не обращались.

Кроме того, представленными по запросу суда, в удовлетворение заявленного Банком при подаче иска ходатайства, сведениями Управления Росреестра по ПК, КГКУ «Управление землями и имуществом на территории ПК», отделения № 3 МОРАС ГИБДД УМВД РФ по ПК подтверждено отсутствие зарегистрированных прав ФИО2 в отношении какого-либо имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО1 не принимала в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО2, у которого имелись кредитные обязательства перед Банком, а также принимая во внимание отсутствие зарегистрированных прав умершего в отношении какого-либо имущества, являющегося предметом наследования и отсутствие доказательств обратного, поскольку в удовлетворение ходатайства Банка, судом в порядке ст.57 ГПК, получены все требуемые Банком сведения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и взыскания долга с ФИО1

Учитывая, что в удовлетворении иска Банку отказано, понесенным им в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины возмещению, как производные от основных требований, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, <.........> года рождения, уроженке г<.........> зарегистрированной по адресу: г<.........> о взыскании задолженности по кредитной карте Сбербанка России Gold MasterCard № <.........>, выданной 11.11.2014 г. ФИО2, <.........> года рождения, уроженцу <.........>, умершему <.........> составлена УЗАГС администрации НГО ПК), расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2017 года.