Решение № 2-950/2017 2-950/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-950/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Подольский городской суд Московской области

В составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений ФИО6о. Подольск, ФИО6о. Подольск о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., возврате денежных средств, взыскании судебных расходов, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с.<адрес> д. Яковлево. Истец выполнил условия договора, уплатив цену в размере 2.075.000 руб. Согласно п. 7.1 договора, продавец продал, а покупатель купил земельный участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. По условиям п. 7.2 договора продавец гарантирует, что до подписания договора указанный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Однако, после приобретения земельного участка истцу стало известно, что с сентября 2014г. данный земельный участок находился в споре и обременен объектом незавершенного строительства-фундаментом, принадлежащим ФИО3 Решением Подольского горсуда по делу № внесены изменения в координаты поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего истцу, в результате которых, земельный участок подпадает по обременения водоохраной зоны <адрес> и охранной зоны кабеля связи и перекрывает местную дорогу, ограничивая проезд жителей д. Яковлево. В связи с чем, использование земельного участка в соответствии с его назначением не представляется возможным.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики:

Представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Г.о. Подольск в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель Администрации Г.о. Подольск в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района, действующим от имени муниципального образования «Подольский муниципальный район» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН ДД.ММ.ГГГГ площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с.<адрес> д. Яковлево. (л.д.6-9).

Согласно п. 2.1 договора, цена земельного участка установлена на открытых торгах, проведенных комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района и зафиксирована в протоколе о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2.075.000 руб.

Истец выполнил условия договора, уплатив цену в размере 2.075.000 руб.

Согласно п. 7.1 договора, продавец продал, а покупатель купил земельный участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

По условиям п. 7.2 договора продавец гарантирует, что до подписания договора указанный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан передаточный акт (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрировал право собственности на земельный участок (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 на имя Председателя комитета имущественных и земельных отношений ФИО6о. Подольск направлено заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, в связи с тем, что, после приобретения земельного участка истцу стало известно, что с сентября 2014г. данный земельный участок находился в споре и обременен объектом незавершенного строительства-фундаментом, принадлежащим ФИО3, что подтверждается решением Подольского горсуда по делу №. Решением Подольского горсуда внесены изменения в координаты поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего истцу, в результате которых, земельный участок подпадает по обременения водоохраной зоны <адрес> и охранной зоны кабеля связи и перекрывает местную дорогу, ограничивая проезд жителей д. Яковлево. В связи с чем, использование земельного участка в соответствии с его назначением не представляется возможным. (л.д.41).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате денежных средств, уплаченных по договору, суд исходил из следующего.

В обоснование исковых требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка истцом указано, что на момент заключения договора купли-продажи земельный участок находился в споре. Решением Подольского горсуда по делу № внесены изменения в координаты поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего истцу, в результате чего, изменился объект договора.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО6о. Подольск об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ГКН, которым исковые требования удовлетворены, установлены границы земельного участка принадлежащего ФИО4 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> д. Яковлево и внесены изменения в ГКН о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 площадью 1000 кв.м. с №, расположенного в д. <адрес>. (л.д.265-269 приобщ. гр. дела №). Данным решением установлено, что имеется наложение границ земельного участка с КН 50:27:0020505:951 на земельный участок ФИО4

Таким образом, на момент продажи спорного участка ФИО1, в Подольском горсуде рассматривался спор между смежным землепользователем ФИО3 и ФИО6о. Подольск о границах земельного участка, в результате разрешения которого, были внесены изменения в границы земельного участка, являвшегося объектом купли-продажи, заключенного с ФИО1, что является существенным условием договора купли-продажи.

Однако, продавец не предоставил покупателю ФИО1 указанную информацию, чем нарушил требования ст. 37 ЗК РФ.

Таким образом, договор заключен с нарушением требований действующего законодательства и в результате заключения договора нарушены права ФИО1, как покупателя земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и расторгает договор купли-продажи земельного участка № от 30.12.2014г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района, действующим от имени муниципального образования «Подольский муниципальный район» и ФИО1 и взыскивает с Комитета имущественных и земельных отношений ФИО6о. Подольск (получателя денежных средств по договору (л.д.7)) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2.075.000 руб.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что ФИО1 было известно об имеющемся споре и при покупке земельного участка он видел участок в границах, измененных решением Подольского горсуда, поскольку указанные доводы объективно ничем не подтверждены.

Вместе с тем, из материалов приобщенного гражданского дела № видно, что при рассмотрении гражданского дела Подольским горсудом, ФИО1 не был привлечен к участию в деле, а из передаточного акта от 19.01.2015г. видно, что ФИО1 передан земельный участок с КН № в границах, существовавших на дату 19.01.2015г., тогда как, изменения в границы были внесены на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.265-268 дела №).

Также в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика -Комитета имущественных и земельных отношений ФИО6о. Подольск в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 18.875 руб., которые подтверждаются материалами дела (л.д.2) и понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений ФИО6о. Подольск, ФИО6о. Подольск о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с КН № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с.<адрес><адрес> № от 30.12.2014г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района, действующим от имени муниципального образования «Подольский муниципальный район» и ФИО1.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Г.о. Подольск в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2.075.000 руб., возврат госпошлины 18.875 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: Н.Г.Федотова