Решение № 2-1342/2025 2-189/2026 2-189/2026(2-1342/2025;2-7290/2024;)~М-6724/2024 2-7290/2024 М-6724/2024 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1342/2025

к делу № 2-189/2026

23RS0040-01-2024-008720-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Романовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, третье лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями о взыскании суммы займа; пени (неустойки) за нарушение срока возврата займа по договору беспроцентного займа от 21.10.2020 за период с 22.04.2021 по 09.12.2024 в размере 1 757 722,50 руб.; пени (неустойки) за нарушение срока возврата займа по договору беспроцентного займа от 21.10.2020 за период с 10.12.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату займа по договору беспроцентного займа от 21.10.2020, в размере 0,01 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 577 руб.

В обоснование иска ФИО2 указала, что по договору беспроцентного займа от 21.10.2020 ответчику предоставлена сумма в размере 14 270 000 руб. сроком до 21.04.2021. Ответчик сумму займа в полном объёме не возвратил, в связи с чем она вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением.

27 марта 2025 г. ФИО2 заявлено ходатайство об уточнении и увеличении исковых требований, согласно которым истица просит взыскать с ФИО3 12 059 525 руб. по договору беспроцентного займа от 21.10.2020; пени (неустойки) за нарушение срока возврата займа по договору беспроцентного займа от 21.10.2020 за период с 22.04.2021 по 09.12.2024 в размере 1 758 333,24 руб.; пени (неустойки) за нарушение срока возврата займа по договору беспроцентного займа от 21.10.2020 за период с 10.12.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату займа по договору беспроцентного займа от 21.10.2020, в размере 0,01 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 577 руб.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5 уточненные требование иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывал о необходимости зачесть оплаты, произведённые третьим лицом в пользу ФИО2 в счёт возврата займа, заявил о пропуске срока исковой давности по части пени (неустойки), а также просил снизить пеню (неустойку).

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заёмщик) заключён договор беспроцентного займа от 21.10.2020 (далее – «Договор»), по условиям которого займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 14 270 000 руб. (сумма займа), а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 21.04.2021 (пункты 1.1., 2.2.1. Договора).

Передача суммы займа в размере 14 270 000 руб. ФИО2 и получение её ФИО3 подтверждается распиской заёмщика от 21.10.2020 г.

Предоставленной по запросу суда ИНФС №3 по г. Краснодару информацией от 03.07.2025 № 06-44/01114дсп и сведениями о состоянии ИЛС застрахованного лица от 05.10.2025 подтверждается наличие у ФИО2 финансовой возможности предоставить указанную сумму займа.

В соответствии с актом сверки расчётов от 10.08.2022 и с актом сверки расчётов от 18.10.2023 в период с 31.12.2021 по 22.09.2023 ФИО3 несколькими платежами произведён возврат суммы займа в размере 1 510 000 руб.

Также в исковом заявлении ФИО2 и в заявлении об уточнении и увеличении исковых требований от 05.03.2025 указано, что от ФИО3 истцом получено в счёт возврата суммы займа: 30.12.2023 - 200 000 руб.; 27.04.2024 -105 000,00 руб., 28.05.2024 – 95 475 руб.; 11.10.2024 - 200 000 руб.; 30.12.2024 – 100 000 руб. ФИО3 данное обстоятельство не оспаривается.

Довод ответчика о необходимости зачёта в счёт возврата суммы займа по Договору оплат, произведённых с расчётного счёта ООО «Приват-Деал» на расчётный счёт ИП ФИО2 (16.11.2020 – 380 000 руб., 17.11.2020 – 380 000 руб., 20.11.2020 - 390 000 руб., 23.11.2020 – 390 000 руб., 25.11.2020 – 390 000 руб., 26.11.2020 – 510 000 руб., 27.11.2020 - 400 000 руб., 31.12.2020 – 330 000 руб., 31.12.2020- 370 000 руб.), суд отклоняет по следующим основаниям.

В качестве доказательства этих оплат ответчик представил незаверенный список дебетовых операций по лицевому счёту ООО «Коммерческая научно-внедренческая фирма «Приват-Деал». В столбце «Назначение платежа» в отношении всех приведённых транзакций указано: «Оплата по договору 01/10-2020прр от 01.10.20 за погрузочно-разгрузочные работы НДС не облагается».

Следовательно, достаточных и допустимых доказательств того, что приведённые ответчиком указанные транзакции о перечислении денежных средств с расчётного счёта ООО «Приват-Деал» на расчётный счёт ИП ФИО2 являются возвратом суммы займа по договору беспроцентного займа от 21.10.2020, заключенного между ФИО2 («займодавец») и ФИО3 («заёмщик») не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в счёт возврата суммы займа по договору выплачено 2 210 475 рублей, а размер суммы займа, не возвращённого ФИО3 ФИО2, составляет 12 059 525 руб.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается получение ФИО3 от ФИО2 суммы займа в размере 14 270 000 руб. и возврат ответчиком суммы займа в размере 2 210 475 рублей. Допустимых и достоверных доказательств возврата суммы займа ФИО3 ФИО2 в большем размере ответчиком не представлено.

Следовательно, требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы не возвращённого займа в размере 12 059 525 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу. Уплата пени не освобождает заемщика от возврата суммы займа (п. 3.2. Договора).

В соответствии с представленным истцом расчетом, произведенным по условиям пункта 3.1. Договора, пеня (неустойка) в период с 22.04.2021 по 09.12.2024 составляет 1 758 333,24 руб., а в период с 13.12.2021 по 09.12.2024 составляет 1 422 988,24 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения: «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 70, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – «Постановление №7») бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления №7).

В настоящем споре между сторонами в письменной форме (раздел 3 Договора) заключено соглашение о неустойке, в соответствии с условиями которого в случае нарушения срока возврата займа заемщиком заимодавцу выплачивается пени в размере 0,01 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком обязательство по возврату займа в полном объеме не исполнено и, в силу положений статьи 330 ГК РФ и выше приведенных разъяснений Верховного суда РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату займа.

Суд с учётом положений статей 191, 196, 199, 200, 207 ГК РФ полагает заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованию о взыскании неустойки за период с 22.01.2021 по 12.12.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По расчету истца, произведенному в соответствии с условиями Договора, пеня (неустойка) в период с 13.12.2021 по 09.12.2024 составляет 1 422 988,24 руб. Суд, проверив представленный истцом, расчет неустойки за период с 13.12.2021 по 09.12.2024 признаёт его арифметически верным и соответствующим условиям Договора.

Характеризуя размер заявленной истцом неустойки чрезмерным, ответчик доказательств и доводов его несоразмерности последствиям нарушения обязательства по возврату суммы займа не приводит.

Кроме того, ответчик длительное время (более 4-х лет) не исполняет обязательства по возврату суммы займа, ставка договорной неустойки (0,01% за каждый день просрочки, т.е. 3,65% в год либо 3,66% в високосный год) существенно ниже ключевой ставки, действующей в период просрочки исполнения обязательства (от 7,5% до 20% - информация по ключевым ставкам приведена в таблицах, представленных в материалы дела истцом) и платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам (статистика опубликована на сайте Банка России https://cbr.ru/statistics/bank_sector/psk/).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойкиза период с 13.12.2021 по 09.12.2024 (в сумме 1 422 988,24 руб.), исчисленной истцом в соответствии с пунктом 3.1. Договора, является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы займа.

На основании приведённых обстоятельств суд полагает требование истца о взыскании пени (неустойки) за нарушение срока возврата суммы займа по договору беспроцентного займа от 21.10.2020 за период с 22.04.2021 по 09.12.2024 в размере 1 758 333,24 руб. и пени (неустойки) за нарушение срока возврата суммы займа по договору беспроцентного займа от 21.10.2020 за период с 10.12.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа по договору беспроцентного займа от 21.10.2020, в размере 0,01 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки подлежат частичному удовлетворению ввиду применения срока исковой давности по суммам пени (неустойки) исчисленной в период с 22.04.2012 по 12.12.2021 (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (пункт 1 статьи 98 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 577 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ р., место рождения: <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ р., место рождения: <адрес>):

- сумму займа в размере 12 059 525 руб. по договору беспроцентного займа от 21.10.2020;

- пени (неустойку) за нарушение срока возврата суммы займа по договору беспроцентного займа от 21.10.2020 за период с 13.12.2021 по 30.12.2024 в размере 1 422 988,24 руб.;

- пени (неустойку) за нарушение срока возврата займа по договору беспроцентного займа от 21.10.2020 за период с 31.12.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа по договору беспроцентного займа от 21.10.2020, в размере 0,01 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки;

- судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 32 577 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2026 года.

Председательствующий Кочеткова Т.Ю.