Решение № 2А-832/2019 2А-832/2019~М-155/2019 М-155/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2А-832/2019

Дело № 2а-832/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретареМалышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на учёте в МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области в качестве налогоплательщика (ИНН №) и является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом в адрес должника в соответствии со ст.52 НК РФ было направлено налоговое уведомление, а затем в соответствии со ст.45 НК РФ – налоговое требование.

Административный истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области налог на имущество физических лиц за 2014 год, 2016 года в размере 463 руб. 00 коп. и пени в размере 1 руб. 72 коп., транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере 3400 руб. 00 коп.и пени в размере 65 руб. 00 коп., а всего – 3929 руб. 72 коп. (л.д. 3-4).

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно направленные ему судебные извещения по месту его регистрации не получает.

Согласно материалам дела, в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копия административного иска, а также иные судебные извещения были направлены ФИО1 по адресу регистрации, указанному в материалах дела. При этом, по данному адресу ФИО1 ранее получал судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени, и после получения данного судебного приказа им было подано заявление мировому судье об отмене данного судебного приказа,

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, в соответствии со ст. 102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом изложенного, и принимая во внимание, что судом приняты все меры для извещения административного ответчика о времени и месте слушания дела, однако, ФИО1, зная о наличии к нему требований со стороны налогового органа, судебные извещения не получает, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 399 НК РФ).

Согласно статье 400 НК РФ, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу статьи 401 НК РФ, объектом налогообложения являются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, чтоФИО1 состоит на учёте в МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области в качестве налогоплательщика (ИНН №) и является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст.52 НК РФ ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 21.09.2017 года об уплате налогов, в том числе, транспортного налога за 2016 год в размере – 3400 руб. 00 коп., налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере – 90 руб. 00 коп., за 2016 год в размере –373 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Согласно материалам дела, налоговым органом в адрес ФИО1 было выставлено требование №по состоянию на 13.02.2018 года, в котором предлагалось оплатить, в том числе, недоимку по транспортному налогу в размере 3400 руб. 00 коп. ипени по транспортному налогу в размере 65 руб. 00 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 463 руб. 00 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 руб. 72 коп., сроком до 27.03.2018 года. (л.д. 10).

Согласно материалам административного дела, 09.10.2018 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, который 23.10.2018 года был отменён (л.д. 6) и 17.01.2019 года налоговый орган обратился в суд с административным иском. (л.д. 3).

Судом установлено, что административный истец пропустил процессуальный срок для обращения в суд в связи с чем, суд предложил стороне административного истца представить свои пояснения по данному вопросу.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал, что процессуальные сроки для обращения в суд с административным иском налоговым органом не пропущены, т.к. административный иск подан в течение 6 месяцев со дня отмены мировым судьёй судебного приказа.

По общему правилу, установленному ст. 48 НК Российской Федерации срок для обращения контролирующего органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам и сборам составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней.

Из содержания ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации следует, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

Судом установлено, что в налоговом требовании № от 13.02.2018 года срок для его исполнения был установлен – до 27.03.2018 года.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец должен был обратиться к мировому судье в срок до 27.09.2018 года. Однако, такое заявление поступило мировому судье лишь в октябре 2018 года, т.е. по истечение шести месяцев установленных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с административным иском административным истцом пропущен, ходатайство о его восстановлении стороной не заявлено.

Таким образом, суд считает, что административный истец пропустил срок для подачи административного искового заявления о взыскании сФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, 2016 год в размере 463 руб. 00 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 01 руб. 72 коп., недоимки по транспортному налогу за 2016 год вразмере 3400 руб. 00 коп. и пени по транспортному налогу в размере 65 руб. 00 коп., в силу чего, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации имеются основания для отказа в удовлетворении требований административного иска в связи с пропуском административным истцом срока для подачи административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, 2016 год в размере 463 руб. 00 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 01 руб. 72 коп., недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 3400 руб. 00 коп.и пени по транспортному налогу в размере 65 руб. 00 коп., - МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева