Решение № 12-129/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 26 апреля 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Дагестан, проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты> на постановление инспектора Межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно - пассажирская инспекция» (ГКУ АПИ МО) ФИО3 серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут по адресу: <адрес>, т/ц «Квартал» в автобусе движущемуся по маршруту № мкрн. Западный- м.Орехово государственный регистрационный знак № не выдал билет пассажиру ФИО5 оплатившему проезд от остановки пункта «<адрес> до ост. пункта ФИО10, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО4. обжаловал данное постановление в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что наложенное на него взыскание считает неправомерным, необоснованным. Изложенные в протоколе и постановлении доводы являются надуманными. Более того, они носят сфабрикованный характер. Факт фальсификации протокола вытекает из содержания протокола. Протокол составлен в его отсутствие, с ним он ознакомлен не был. Протокол получен им одновременно с постановлением через почтовую связь по истечении более двух месяцев со дня их фактического вынесения. Из материалов усматривается, что свидетелями являются те же лица, которые в отношении него составили протоколы и вынесли постановления о наложении административных наказаний. В связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное.

В судебное заседание ФИО4 не явился. Так как в деле имеется достаточно материалов, позволяющих рассмотреть жалобу, она рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полном объеме, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, нахожу постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо на связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как определено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. В постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности.

Вместе с тем, в вышеуказанном постановлении, никаких доказательств, подтверждающих совершение ФИО9 инкриминируемого ему административного правонарушения, не приведено.

Основным доказательством по данному делу об административном правонарушении должно являться объяснение лица, который являлся пассажиром данного маршрутного такси и которому водителем не был выдан билет.

Однако в деле нет объяснения лица, которому ФИО4 не выдал билет. Имеются объяснения ФИО6и ФИО7, которые сами являются инспекторами ГКУ «Административно-пассажирская инспекция» и составляли в отношении ФИО1 протоколы и выносили постановления о привлечении его к административной ответственности и не являлись посторонними очевидцами события правонарушения совершенного ФИО9

Никаких данных свидетельствующих, что постановление было вынесено в тот же день, в присутствии ФИО9 в материалах не имеется.

Из протокола об административном правонарушении следует, что копия протокола направлена ФИО4 по почте ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически копия протокола, отправлена вместе с постановлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом представленным ФИО1 в суд.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 нарушены приведенные выше нормы права.

Указанное выше, делает невозможным признать вынесенное постановление в отношении ФИО1, законным и обоснованным.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, сделан лишь на основании доказательств, которые являются недопустимыми, поскольку получены с нарушение закона.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора Межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» отменить и прекратить производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: ФИО8