Постановление № 1-255/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-255/2025

Дело № 1-255/2025 УИД 74RS0003-01-2025-000879-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 11 марта 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Бушиной А.Р.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Додоновой С.Г., Сухаревой К.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО11,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Гриценко Т.С.,

обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Жаворонкова С.В.,

обвиняемого ФИО4, его защитника – адвоката Шайдт Н.В.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: <...> в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, органами предварительного расследования ФИО1, ФИО3 и ФИО4 предъявлено обвинение в том, что 14 июля 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 46 минут они, находясь на рабочей смене, проходили возле территории прессо-сварочного корпуса законсервированного цеха <данные изъяты> расположенного на территории завода ООО «ЧТЗ-Уралтрак» по адресу: проспект Ленина, д. 3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и на площадке огороженной территории, прилегающей к цеху указанного предприятия, увидели провода в белой изоляции, где у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Непосредственно после этого ФИО1 о своих преступных намерениях сообщил ФИО3 и ФИО4, предложив последним совместно совершить хищение находящегося на вышеуказанной территории силового кабеля марки ВВГнг, длиной 35,64 метров, с медными жилами в белой оплетке 4х70, стоимостью 2669,75 рублей за метр погонный, а всего на общую сумму 95 149 рублей 89 копеек, на что последние согласились, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли.

Далее, 14 июля 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 46 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО4, находясь на площадке огороженной территории, прилегающей к законсервированному цеху <данные изъяты> осуществляя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенных между ними ролей, подошли к вышеуказанному месту, после чего, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая преступных характер своих действий и то, что они не являются собственниками имущества, принадлежащего <данные изъяты> не имеют на данное имущество законных прав, и, игнорируя данное обстоятельство, прошли на указанную территорию, где ФИО4, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО1, используя заранее подготовленный канцелярский нож и перчатки, во исполнение своей роли подошел к кабелю и начал снимать с кабеля марки ВВГнг изоляционную оплетку. В это время ФИО3, во исполнение отведенной ему роли, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО1, удерживая указанный кабель в руках, оказывал помощь ФИО4, с целью более удобного и быстрого снятия изоляционной оплетки с указанного кабеля. В свою очередь, ФИО1, во исполнение отведенной ему роли, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, используя заранее приготовленный канцелярский нож и перчатки, подошел к вышеуказанному кабелю, и начал снимать с кабеля марки ВВГнг изоляционную оплетку.

Тем самым ФИО1, ФИО3 и ФИО4, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, намеревались тайно похитить имущество <данные изъяты> а именно, силовой кабель марки ВВГнг, длиной 35,64 метров, с медными жилами в белой оплетке 4х70, стоимостью 2669,75 рублей за метр погонный, а всего общей стоимостью 95 149 рублей 89 копеек, однако, они не смогли довести реализацию своего совместного преступного умысла до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и задержаны сотрудниками охраны УОБ ООО «ЧТЗ «Уралтрак» в момент совершения преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 95 149 рублей 89 копеек.

Вышеуказанные действия ФИО1, ФИО3 и ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО11 обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим, указав, что причиненный в результате преступления ущерб потерпевшему <данные изъяты> возмещен в полном объеме путем возврата имущества, которое намеревались похитить, потерпевший <данные изъяты>» претензий материального характера к обвиняемым не имеет, принесенные ФИО1, ФИО3 и ФИО4, адресованные потерпевшему <данные изъяты>», им были приняты, в связи с чем, с обвиняемыми фактически достигнуто примирение.

Обвиняемые ФИО4, ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании принесли извинения представителю потерпевшего ФИО11, сообщив о раскаянии в содеянном, подтвердили факт возврата потерпевшему имущества, которое они намеревались похитить, сообщили о достигнутом примирении с потерпевшим и своем согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемым ФИО1, ФИО3 и ФИО4 разъяснены и понятны, что подтверждено обвиняемыми лично в судебном заседании, а также отражено в соответствующих письменных заявлениях.

Защитники обвиняемых – адвокаты Гриценко Т.С., Шайдт Н.В. и Жаворонков С.В. ходатайство представителя потерпевшего ФИО11 поддержали, просили его удовлетворить, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Сухарева К.Ю. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего ФИО11, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

По результатам предварительного слушания судья принимает одно из предусмотренных ч. 1 ст. 236 УПК РФ решений, в том числе, о прекращении уголовного дела при наличии законных оснований для принятия такого решения.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), примирились с потерпевшим, в полном объеме возместили потерпевшему <данные изъяты> причиненный в результате инкриминируемого преступления материальный ущерб, в судебном заседании принесли извинения представителю потерпевшего ФИО11, адресованные потерпевшему <данные изъяты> которые приняты представителем потерпевшего ФИО11, о чем указано представителем потерпевшего ФИО11 в его письменном заявлении, что, исходя из криминологической характеристики преступления, суд расценивает как заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Обвиняемые высказали согласие на прекращение уголовного дела в отношении них по нереабилитирующему основанию.

При изложенных обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

До вступления настоящего постановления в законную силу избранную в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить.

Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- обрезки кабеля с медными жилами, жилы в белой изоляцией, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшему ФИО11, - оставить по принадлежности потерпевшему <данные изъяты> освободив ФИО11 от обязанности ответственного хранения вещественных доказательств;

- справки по ущербу, справку расчета НМЦ, справку о технических характеристиках на похищенное, детализации соединений абонентского номера, копии схемы цеха, копии расписания маршрутов, копии схемы основной площадки, копии скриншотов, копии объяснений, копии фотографий с осмотра места происшествия, приобщенные в материалы уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Р. Бушина