Решение № 2-4136/2017 2-4136/2017~М-3198/2017 М-3198/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4136/2017

Подлинник Дело № 2-4136/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» о признании пункта договора недействительным и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФО «ФЭИРДИП ФИНАНС» (далее также истец, ныне ООО МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее также ответчики) о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска, указав, что 8 июня 2016 года, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №149/4 по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в размере 2100000 рублей под 60% годовых, а ответчик ежемесячно производит возврат суммы основного долга и процентов согласно согласованного сторонами графика платежей.

Во исполнение условий договора займа истец произвел ответчику перечисление суммы займа в размере 2100000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В нарушении условий договора займа ответчик произвел 7 платежей на общую сумму 814722 рублей, которые пошли на погашение суммы основного долга (260748 руб.), процентов за пользование займом (536647 руб.), штрафы (17327руб.).

П.п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, а именно в случае не возврата в срок суммы займа заемщик обязан: -оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; -оплатить займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

В соответствии с п.п.2 общих условий договора займа расчет процентов за пользование займом рассчитывается исходя из остатка суммы основного долга.

Задолженность ответчика, с учетом досрочного взыскания, перед ООО МФО «Фэирдип Финанс» по состоянию на 22 марта 2017 года составляет 2910900 рублей, из которых: 1839252 рубля – сумма основного долга, 354806 рублей – просроченные проценты за пользование займом за период с 23.11.2016 года по 22.03.2017 года, 13680 рублей – штраф 20% годовых за период с 23.11.2016 года по 22.03.2017 года, 703162 рубля – проценты за пользования займом взыскиваемые по ч.2 ст. 811 ГК РФ.

8 июня 2016 года в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, возникших из договора займа №149/4 от 08.06.2016 года, между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО2, был заключен договор ипотеки №149/4.

Предметом залога по договору ипотеки №149/4 от 08.06.2016 года выступает следующее недвижимое имущество: квартира, общая площадь 43,3 кв.м., этаж 7, адрес объекта: РТ, г.<адрес изъят> кадастровый (условный) номер <номер изъят>, вид права: общая долевая собственность. Доля в праве 1/3 принадлежит ФИО2, на основании права собственности: Свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АА №062987, дата выдачи 21.06.2007г. Доля в праве 2/3 принадлежит ФИО3 на основании права собственности: Свидетельство о государственной регистрации права серии 16<номер изъят>, дата выдачи 21.06.2007г.

10.06.2016 года Управлением Росреестра по РТ внесена запись о регистрации возникшей ипотеки.

На момент подписания договора ипотеки, согласно независимой оценке А-16-520 от 07.06.2016 года оценена на общую сумму 3053700 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2910900 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, общая площадь <адрес изъят>, кадастровый (условный) номер 16:<номер изъят>, вид права: общая долевая собственность, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3053700 рублей, взыскать представительские расходы в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 28755 рублей.

14 июля 2017 года в судебном заседании представитель ответчиков заявил встречное исковое требование, согласно которому просил признать недействительным пункт 4 Общих условий договора займа №149/4 от 08.06.2016 года в части установления очередности погашения задолженности, уменьшить задолженность по процентам на 17327 рублей, взыскать моральный вред в размере 5000 рублей.

Представитель истца в свою очередь уточнила исковые требования, и окончательно просила взыскать задолженность по состоянию на 14 июля 2017 года в размере 2910900 рублей, из которых: 1839252 рубля – сумма основного долга, 626968 рублей – просроченные проценты за пользование займом в размере 5% в месяц (60% годовых) за период с 23.12.2016 года по 14.07.2017 года, 13680 рублей – штрафы с учетом добровольного уменьшения их истцом за период с 23.12.2016 года по 14.07.2017 года, 431000 рублей – проценты за пользование займом за период с 15.07.2017 года по 22.06.2018 года.

7 августа 2017 года в судебном заседании, представитель ответчиков заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку сторона ответчиков не согласна с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 3053700 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что 8 июня 2016 года, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №149/4 по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в размере 2100000 рублей под 60% годовых, а ответчик ежемесячно производит возврат суммы основного долга и процентов согласно согласованного сторонами графика платежей.

Во исполнение условий договора займа истец произвел ответчику перечисление суммы займа в размере 2100000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В нарушении условий договора займа ответчик произвел 7 платежей на общую сумму 814722 рублей, которые пошли на погашение суммы основного долга (260748 руб.), процентов за пользование займом (536647 руб.), штрафы (17327руб.).

П.п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, а именно в случае не возврата в срок суммы займа заемщик обязан: -оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; -оплатить займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

В соответствии с п.п.2 общих условий договора займа расчет процентов за пользование займом рассчитывается исходя из остатка суммы основного долга.

8 июня 2016 года в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, возникших из договора займа №149/4 от 08.06.2016 года, между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО2, был заключен договор ипотеки №149/4.

Предметом залога по договору ипотеки №149/4 от 08.06.2016 года выступает следующее недвижимое имущество: квартира, общая площадь 43,3 кв.м., этаж 7, адрес объекта: РТ, г.<адрес изъят>, кадастровый (условный) номер <номер изъят>, вид права: общая долевая собственность. Доля в праве 1/3 принадлежит ФИО2, на основании права собственности: Свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АА №062987, дата выдачи 21.06.2007г. Доля в праве 2/3 принадлежит ФИО3 на основании права собственности: Свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АА №062986, дата выдачи 21.06.2007г.

10.06.2016 года Управлением Росреестра по РТ внесена запись о регистрации возникшей ипотеки.

Задолженность ответчика, с учетом досрочного взыскания, перед ООО МФО «Фэирдип Финанс» по состоянию на 15 ноября 2017 года составляет 3190546 рублей, из которых: 1839252 рубля – сумма основного долга, 1001725 рублей – просроченные проценты за пользование займом за период с 21.12.2016 года по 15.11.2017 года, 143412 рублей – штраф 20% годовых за период с 21.12.2016 года по 15.11.2017 года, 206157 рублей – проценты за пользования займом за период с 16.11.2017 года по 22.06.2018 года.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

На момент подписания договора ипотеки, согласно независимой оценке А-16-520 от 07.06.2016 года оценена на общую сумму - 3053700 рублей.

Однако, согласно заключению судебной экспертизы №599, проведенной ООО «ЮрЭксперт», рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 43.3. кв.м., расположенной на 7 этаже кирпичного дома по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер 16<номер изъят> составляет 2740500 рублей.

Данная экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является объективным, мотивированным, опирается на реальную стоимость недвижимого имущества. Суд приходит к выводу, что данная экспертиза является более полной, правильной, объективно отражающей необходимые затраты истца на восстановление своего нарушенного права. Данное заключение сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

Поскольку экспертиза назначалась, по ходатайству ответчиков, суд взыскивает с них указанные расходы на сумму 10300 рублей в пользу ООО «ЮрЭксперт».

Суд, в соответствии с положениями ФЗ «Об ипотеке», устанавливает первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от результата проведенной судебной экспертизы то есть 2192400 рублей (2740500*0,80).

Доводы встречного иска суд отвергает в полном объеме, поскольку п.4 общих условий договора займа не нарушает права сторон, признан ими обоюдно, добровольно, и не может быть признан недействительным. Требования об уменьшении задолженности на 17327 рублей подлежит оставлению без удовлетворения. Согласно уточненному расчету задолженности от 14.07.2017 года, просроченные проценты за пользование займом в размере 5% в месяц и проценты за пользование займом по ч.2 ст. 811 ГК РФ уже включают в себя данную сумму. Требование о взыскании морального вреда, также удовлетворению не подлежит поскольку является производным от первых двух.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании представительских расходов и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, то есть по 6000 рублей с каждого.

При таких обстоятельствах иск ООО МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28755 рублей, то есть по 25755 рублей с ФИО2 и 3000 рублей с ФИО3

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» задолженность по договору займа №149/4 в размере 3110546 (три миллиона сто десять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей; представительские расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25755 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮрЭксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮрЭксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей; представительские расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, общая площадь <адрес изъят> кадастровый номер16<номер изъят>, вид права: общая долевая собственность, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2192400 рублей.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Судья Ганеев М.Ф.