Определение № 2-1371/2017 2-1371/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1371/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Чащине С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volvo FM-TRUCK 6х4 г/н № с полуприцепом 966612 г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля International 9200 г/н № под управлением ФИО3 В данном ДТП виновным признан водитель ФИО3 При этом собственнику полуприцепа 966612 г/н № ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать <данные изъяты> руб. за проведение независимой оценки, неустойку <данные изъяты> руб., за дубликат <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф 50% от присужденной суммы, <данные изъяты> рублей за юридические услуги.

Представитель ООО СК «Гелиос» обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, ссылаясь на то, что собственником транспортного средства Volvo FM-TRUCK 6х4 г/н № является ООО «РОСТТ», страхователем ИП ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (действующий по доверенности) возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив суду, что собственником полуприцепа 966612 г/н № является физическое лицо ФИО1, который не извлекал доход от предпринимательской деятельности.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО4, представитель АО «Страховой бизнес группы», ФИО6, представитель ООО «РОСТТ», были извещены.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по настоящему делу, суд читает возможным применить положения абз. 2 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленный ФИО1 иск к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

В силу ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ данный спор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (ч. 1 ст. 27, ст. 28 АПК РФ).

Учитывая субъектный состав настоящего спора - истец ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца, а ответчик является юридическим лицом, а также то, что согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства Volvo FM-TRUCK 6х4 г/н № является ООО «РОСТТ», а страхователем данного автомобиля с полуприцепом 966612 г/н № является ИП ФИО1; спор возник вследствие причинения вреда принадлежащему ФИО1 полуприцепа, использовавшемуся в предпринимательских целях для оказания услуг ООО «РОСТТ», данный спор носит экономический характер и подлежит разрешению арбитражным судом в соответствии со ст. ст. 27 и 28 АПК РФ.

Доводы представителя истца о том, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 24 43 № собственником полуприцепа 966612 г/н № является физическое лицо ФИО1 не могут быть приняты во внимание.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, и одним из видов его деятельности является оказание услуг ООО «РОСТТ» по использованию прицепа.

Поскольку правоотношения возникли между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, характер спора связан с осуществлением предпринимательской деятельности, данный спор относится к подведомственности Арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения, прекратить.

Разъяснив истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Арбитражный суд <адрес>.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева